论文部分内容阅读
研究目的：评估第6版和第7版AJCC/UICC胃癌分期系统对胃癌预后的预测价值；评估淋巴结转移率是否可以提高TNM分期系统胃癌预后预测价值；在对第7版胃癌分期系统评估的基础上提出新的分期方案。研究方法：本研究以2000年12月31日至2005年5月31日期间在上海市长海医院接受手术治疗的胃癌患者为研究对象。对所有纳入研究的病例分别按照第6版和第7版AJCC胃癌分期系统进行分期，生存分析采用Kaplan-Meire法，组间差异采用log-rank检验，对单因素分析筛选出的显著性因素纳入COX比例风险模型进行多因素分析，计算各因子的HR和95%CI。采用似然比χ2检验比较不同TNM分期系统对于患者预后的同质性，线性趋势χ2检验比较单调性，采用AIC评价偏倚。采用ROC曲线评估不同分期的预后判断价值。通过spearman相关分析评价NexLN与转移淋巴结的相关性，采用Youden指数确定淋巴结分期截断点。对纳入研究的病例按照新分期法进行分期，并采用Kaplan-Meire法、COX回归分析评估新分期法与第6/7版TNM分期法对胃癌预后的预测价值。结果：1110例接受胃癌手术的患者中，有772例患者符合入组标准，其中淋巴结检查数在15枚以上的401例，不足15枚的371例，符合根治性标准的572例。对淋巴结检查数在15枚以上的401例病例分别按照第6版和第7版TNM分期系统进行分期，6th/7thT分期AUC比较Z=2.151(P=0.03)、6th/7thN分期(5亚组)AUC比较Z=2.265(P=0.024)、6th/7thN分期(4组)AUC比较Z=0.023(P=0.981)、6th/7thTNM分期AUC比较Z=0.274(P=0.784)，7thTNM分期系统生存分析：ⅠA和ⅠB(P=0．643)，ⅠB和ⅡA(P=0．267)，ⅡB和ⅢA(P=0．534)，ⅢA和ⅢB(P=0．124)，以及ⅢB和ⅢC(P=0．174)亚组间生存率差异无统计学意义，余各组间差异有统计学意义。6thTNM分期系统AIC=2105.734，7thTNM分期系统AIC=2108.535。对所有772例病例分析NexLN与MLN和LNR的相关性，Spearman相关分析示T4期NexLN与MLN相关系数0.374（P=0.000），LNR与NexLN无相关性。根据Youden指数确定截断值：0.1633、0.2571、0.7143。生存分析结果：5年生存率LNR0（266）78.95、LNR1（104）68.27%、LNR2（129）42.64%、LNR3a(160)18.75%、LNR3b（113）10.62%，log-rank检验各组间差异有统计学意义。LNR分期取代pN分期后，7thTNM分期AUC=0.798，TNrM分期AUC=0.800，TNrM（T4）分期AUC=0.800，各分期AUC采用Z检验比较，P＞0.05。TNrM（T4）分期AIC=4464.468，TNrM分期AIC=4466.468。对符合根治标准的572例病例，根据Youden指数J值，确定以了新的pN截断点：3（Youden J值=0.3770）、9（Youden J值=0.2233）。并根据各组别的生存率，制定了新的综合分期系统。按照新方案进行生存分析，5年生存率分别如下：ⅠA期93.1%，ⅠB期79.6%，Ⅱ期58.4%，ⅢA期34.0%，ⅢB期17.0%（图24）。各组间比较，P值均小于0.05，差异有统计学意义。按照第7版进行生存分析：ⅠA期92.8%，ⅠB期85.9%，ⅡA期80.6%，ⅡB期66.7%，ⅢA期50.0%，ⅢB期29.0%，ⅢC期22.6%。新分期方案AIC=2575.722，7thTNM分期方案AIC=2590.211。结论：研究表明第7版分期系统T分期、N分期优于第6版分期系统，但是在7th综合分期中并未体现出N分期的优势，7thTNM综合分期系统复杂性增加，但预后预测价值并不优于6thTNM分期系统。对于T4期患者，LNR分期标准优于pN分期，可以有效提高综合分期预后预测价值；新分期分案与7thTNM胃癌分期系统比较预后预测价值无更高，同质性、一致性、梯度单一性更好，且更简洁直观。