职业伤害赔偿制度是对职业过程中遭受的伤亡和职业病进行赔偿的一系列制度的总称。世界上绝大多数国家都建立了职业伤害赔偿制度。各国的历史传统和政治经济格局不一样,制度的具体内容也各有不同。本文旨在通过对不同国家的制度发展和演变的过程及相关理论的研究,探求职业伤害赔偿制度的一般规律。论文采用理论联系实际、比较、法经济学分析,历史分析,归纳演绎等研究方法。重新探讨了我国职业伤害赔偿体制问题,并建议我国构建强制的商业雇主责任保险和自愿的人身意外伤害保险相结合的新体制。　　 本文选取了德国、英国和美国三个工业化发展较早的国家作为研究对象。德国是第一个建立员工赔偿保险制度的国家,英国是采用员工赔偿保险较早的国家,但后来脱离这种制度,建立了自己的赔偿制度体系,美国借鉴了德国和英国的员工赔偿保险制度,但是有自己的特色。本文对上述国家的员工赔偿保险制度进行了系统的、全方位的比较研究,从历史起源和进程到现行的基本制度,逐一比较分析各国制度之间的异同和原因,同时对采取无过错赔偿的员工赔偿保险制度的主要理论观点进行了剖析。　　 本文首次将法经济学关于社会成本和事故成本的理论运用于职业伤害领域。职业伤害事故会给国家、雇主和雇员带来损失,是一种社会成本,故将职业伤害置于事故法的框架内,研究职业伤害事故的控制及损失分担。法经济学的研究者将事故成本分为首要成本、次要成本和第三方成本,事故法的最终目标是使三种成本降到最低。职业伤害赔偿制度主要是解决职业伤害事故的次要成本问题。由于次要成本可以通过立法或者技术手段降到很低,对于参与各方具有实际意义,因此是本文研究的重心。事故成本的控制和分散是一个系统工程,在控制次要成本的同时,不能忽视首要成本的控制。次要成本分散的方法主要有政府主导的工伤保险以及商业雇主责任保险,根据两者的结合程度不同可以衍生出很多职业伤害赔偿制度模式。本文进一步对理论上可以采取的几种制度模式及其利弊进行了逐一分析,为借鉴发达国家的经验和做法,构建合理的职业伤害赔偿制度作了有益的探索。　　 近年来随着我国经济的快速发展,职业伤害事故居高不下,已经成为一个不容忽视的社会问题。现存的以工伤保险为主,商业保险为辅的赔偿制度一直处于病态运行状态,理论界和实务界对于职业伤害赔偿制度的研究和探讨一直在进行,建立一个科学合理的职业伤害制度体系势在必行,这也是实现可持续发展和构建和谐社会的必然要求。本文认为,在市场经济条件下,职业伤害赔偿应当注重法律手段和市场手段,减少国家公权力的介入,即取消目前的工伤保险制度,制定雇主责任法,明确雇主对雇员应负的赔偿责任,继而开展由商业保险公司经营的强制、无过错的雇主责任保险,辅之以自愿的意外伤害保险,打造中国的职业伤害赔偿新制度。