论文部分内容阅读
目的:对比分析腔内激光闭合术(EVLA)联合高位结扎与传统剥脱手术(HL/S)在治疗原发性大隐静脉曲张中的疗效差异,并探讨EVLA联合高位结扎治疗的优劣势及相关并发症。方法:收集2016年1月至2017年12月南昌大学第一附属医院诊治符合入组标准的单侧原发性大隐静脉曲张患者的临床资料,共368例。按照手术方式的不同分为HL/S组和EVLA组,其中HL/S组152例、EVLA组216例。HL/S组进行高位结扎+主干剥脱+点状抽剥+硬化剂治疗、EVLA组进行高位结扎+主干及部分属支激光闭合+硬化剂治疗。采用CEAP分级对疾病严重程度进行分级,统计分析比较两组术前资料、术中资料和术后资料。结果:全组368例患者均成功完成了相应方案的治疗。HL/S组和EVLA组在性别、年龄、患侧肢体、病程时长、CEAP分级、术前CIVIQ评分等基线资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。HL/S组和EVLA组在手术时长(56.78±21.60 min VS46.51±15.16 min)、术中出血量(64.36±16.86mL VS 45.30±10.85mL)、术后住院天数(5.61±1.94 d VS 3.87±1.29 d)、治疗费用(9449.95±818.45元VS12071.06±1148.81元)方面的比较有统计学差异(P<0.05)。HL/S组和EVLA组在切口感染、皮下瘀斑、皮下血肿、感觉异常和需镇痛药物治疗的疼痛等5种术后并发症的比较上差异有统计学意义(P<0.05),并且HL/S组较EVLA组发生率更高;两组在术后水肿、色素沉着、血栓性浅静脉炎、深静脉血栓等4种并发症方面未见明显统计学差异(P>0.05)。术后2年总体复发率HL/S组10.53%、EVLA组8.80%,两组术后复发、返流/再通和再次干预等随访资料的比较,差异无统计学意义(P>0.05)。除HL/S组术后3月CIVIQ平均评分外,HL/S组和EVLA组其余术后生活质量平均评分均处在满意范围(≥80分);EVLA组术后3月平均评分高于HL/S组,差异具有统计学意义(80.87±7.76分VS 78.75±8.97分,P<0.05),两组术后6月、1年、2年平均评分比较不具有统计学差异(P>0.05)。结论:EVLA联合高位结扎治疗大隐静脉曲张安全有效、操作简便、短期疗效确切。与HL/S相比,两者在术后临床复发和返流、生活质量改善方面差异不明显,但在缩短手术时间、减少术中出血和术后疼痛、降低并发症发生率等方面EVLA联合高位结扎术更具优势,值得临床推广应用。