所有权保留制度是在传统担保方式不能很好的适应经济生活需要的情况下应运而生的。这个制度对交易双方和善意第三人的利益都有所照顾，并考虑到了效率和安全，使各方的利益在担保功能这个问题上得以最大限度地提高。因此所有权保留在日常买卖实践中已被广泛应用。我国《合同法》第134条对所有权保留制度作出了原则和简略的规定，但该制度在实务操作中面临着诸多需要明确的问题。为提高该制度的实务操作性，最高人民法院颁布了法释（2012）7号《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》），通过四个条文、八款规定对所有权保留制度的适用范围、出卖人取回权及其限制、买受人的回赎权等问题作出了颇具操作性的解释。本文旨在对该司法解释进行解读和分析，从所有权保留内部效力和外部效力两个角度分别进行探讨，对出卖人取回权、买受人期待权、买受人回赎权、交易当事人与第三人的权利冲突进行分析研究，并借鉴其他国家和地区关于所有权保留制度的相关立法规定和学者的学说，指出我国现行法律法规的主要缺陷在于缺乏对买受人期待权保护和所有权保留买卖登记的相关制度设计。针对我国现行法律法规之不足，在内部效力方面提出加强买受人期待权保护的建议，在外部效力方面提出妥当设立所有权保留买卖公示制度的观点，建议对于车辆、船舶、航空器等特殊动产采取登记生效主义的立法模式，对于一般动产应实行登记对抗主义的立法模式，以期能够促进所有权保留制度在我国的进一步发展。