新中国成立伊始，为了巩固新生政权，稳定社会动荡，弥补法制残缺，国家的上层领导人迫切需要制定各个部门法律。在这样的现实状态下，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）作为新中国的第一部法律出现。由此可以看出，相比刑法、行政法等法律部门而言，当时的社会更需要的是《婚姻法》。因为中国人民刚刚从动荡的旧社会中被解救出来，此时人们之间的社会关系还比较紧张，调整人与人之间的关系，特别是特殊群体之间的社会关系即婚姻家庭成员之间的关系是当务之急，这对稳定民心起着至关重要的作用。建国初期制定的1950年《婚姻法》在当时社会关系简单、生产力水平低下的时期对于调整特殊群体之间（婚姻家庭成员之间）紧张的社会关系曾起到过非常重要的作用，这一点不能否认。但是随着社会发展步伐的加快，尤其是改革开放以来，中国人生活的各个领域都发生了翻天覆地的变化，在婚姻家庭领域，1950年《婚姻法》已不能再继续发挥作用，随后1980年《婚姻法》出台。落后的1950年《婚姻法》因与经济发展速度不相协调而被废止。目前为止，未曾对1980年《婚姻法》作过颠覆性的修改，都是在其基础上的小修和微调。可以说，所有对1980年《婚姻法》作出的修改都没有违背立法者制定法律之初保护弱者，向处于弱势地位的女性、儿童、老人等群体倾斜的本意。后来出台的两部婚姻法司法解释也都尽量作出符合立法者初衷的解释，然而，直到《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）以下简称《婚姻法司法解释（三）》出台，引起了学界乃至社会舆论的一片哗然。因为该司法解释突破了中国人的传统观念，里面有很多规定的制定都没有结合考虑中国的特殊国情。比如一方（中国特殊国情、特有传统决定了一般为男方）所购房屋，所有权仅属于自己，女方不再有从中获取法定利益的可能。尤其是当今社会，房价日益上涨，加之我国“随夫”的封建传统，女方满载嫁妆嫁入男方，而且还在共生活期间操持家务、养老育幼，甘为男方的贤内助，可以说是作出了很大牺牲和贡献的。经过多年的共同生活，女方带来的嫁妆已耗尽，牺牲和贡献也已作出了很多，然而此时法律却认为，离婚时房屋产权归于男方。可是，我国的社会基础并不同于西方国家，男女之间的地位并不像西方国家一样的平等，所以看似公平公正的法律规定却与我国的特殊国情背道而驰。出台新司法解释的目的是对法律条文的模糊规定作出明确解读，减少司法实践的困惑。由于《婚姻法》对倾向于保护弱者的规定太过原则性和富有自由裁量性，导致在司法实践中极易事与愿违，因此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）以下简称《婚姻法司法解释（一）》；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》以下简称《婚姻法司法解释（二）》对此作出了进一步解答，而后随着经济社会的发展又出现了房价上涨等新的社会问题，《婚姻法司法解释三》出台，然而它当中的有些规定①却偏离立法者保护弱者的初衷越来越远，扭曲了立法目的。它没有充分考虑到女性在家庭中的特殊地位与隐性牺牲。西化了的法律条文则认定房产谁买是谁的。那么可想而知，离婚女性的地位岌岌可危。忽视中国特殊国情而作出的司法解释势必会在司法实践中出现问题。女性在离婚时，很容易受到财产方面的损害。本文把离婚诉讼中无房女性利益的法律保护问题的研究分为四大部分。第一部分是引言，主要介绍了研究目的和研究意义、国内外研究现状、研究方法以及创新点等；第二部分介绍了离婚诉讼中女性无房的现状及原因，主要从我国的购房传统和女性的特殊职责层面进行了分析；第三部分介绍了我国离婚诉讼中无房女性利益保护的立法现状及存在的问题，主要从房屋分割与分配制度的缺陷、经济帮助规定的缺陷、离婚损害赔偿制度的缺陷以及按揭房屋规定的缺陷等层面对立法存在的问题进行了分析；第四部分介绍了离婚诉讼中无房女性利益法律保护制度的完善，主要从房屋分割与分配制度的完善、经济帮助请求权制度的完善、明确离婚居住权制度的完善等层面提出了笔者的完善建议。