随着司法改革的不断深入和案例指导制度的建立,裁判文书与指导性案例备受社会各界关注,学术界和实务界对裁判文书说理以及指导性案例已有大量研究,丰富的研究成果为论文写作提供了有力的理论支撑,但现有研究成果中,涉及指导性案例在裁判文书说理中适用问题的研究尚且不多,这也是论文研究的初衷。基于裁判文书说理适用指导性案例的现状分析,研究指导性案例在裁判文书说理中适用的原则、方式和机制等问题很有必要,对于提升裁判文书说理质量具有重大意义。裁判文书说理适用指导性案例着力解决“同案不同判”问题,实现裁判标准的统一,提高案件裁判质量,促进司法公平正义,弥补立法不足,解读阐释法律,是司法改革不断走向深入的重要体现。我国案例指导制度确立以前的案例和域外相关判例的运行与发展状况的比较考察,为裁判文书适用指导性案例提供了重要的借鉴与启示。通过实证分析发现,与我国每年激增的司法案件数量相比,裁判文书适用指导性案例说理存在适用比率偏低、适用方式不够规范、说理质量参差不齐以及配套保障机制不够完善等问题,这些问题在不同程度上影响了指导性案例在裁判文书说理中适用功效的良性发挥。裁判文书说理适用指导性案例的路径完善,建议通过优化指导性案例的筛选、废止、检索等程序事项,提高适用指导性案例的比率;通过明确适用指导性案例的方式,规范引述指导性案例的内容;通过提升适用指导性案例说理的能力与水平,发挥指导性案例的指导作用,将实现“同案同判”落到实处;通过完善适用指导性案例说理的监督与激励机制,有效调动法官参照适用指导性案例的积极性,提升裁判文书说理质量。综合实施上述措施,不仅是裁判文书适用指导性案例释法说理的内在需求,更是统一法律适用、彰显司法公正的目标要求。