自1900年起至今,信任研究已有一百多年的历史。在经历了萌芽、繁荣、沉寂、复苏之后,信任已经成为社会学、经济学、心理学等诸多学科关注的焦点。本研究在对信任理论进行了梳理之后发现,对信任的诸多探讨当中,风险角度的信任探讨是一个颇具争议的话题。从风险的角度如何理解信任?风险与信任的关系怎样?风险认知过程会对信任产生怎样的影响?这些问题目前尚不清楚。鉴于此,本研究从风险角度入手对信任进行了探讨。研究共分三个部分:第一部分从风险决策角度对信任内涵进行探讨。不同学科对信任内涵的界定,总结下来,主要是从理性信任观、非理性信任观两个角度进行的。两方面的观点对信任的剖析各有千秋,但都存在解释的“盲点”,因此,笔者提出了有限理性信任观点,从“心智成本”的理论框架出发,对信任进行了界定。笔者认为,信任是一种风险决策,该决策是在衡量了理性信任的成本和非理性信任的成本之后做出的。为了对该理论进行验证,笔者设计了实验1,考察了信任决策的认知策略,旨在发现不同风险偏好的决策者,在面对复杂程度不同的任务时,所采用的认知策略的差异。研究采用3(风险偏好:风险喜好/风险中性/风险厌恶)×2(任务复杂性:复杂任务/简单任务)两因素实验设计。结果发现:喜欢冒险的个体在面对复杂任务时,倾向于采用不完全信息加工策略,即倾向于采用启发式策略做出信任决策;风险中性和风险厌恶的个体在面对复杂任务时,倾向于采用完全信息加工策略,且风险厌恶者表现更甚;而在面对简单任务时,不同风险偏好的个体的认知策略没有出现明显差异,均倾向于采用完全信息加工策略。从加工策略的差异可以看出,个体的信任决策受到人格因素、环境因素的影响,且是在权衡了理性信任的成本和非理性信任成本之后做出的。如果信任是一种风险决策的话,那么,对风险的认知必然会影响到决策的结果。第二部分主要探讨了信任决策中,与风险认知相关的三方面问题。实验2主要探讨风险感知与信任倾向之间的关系。个体是因为感受到了无时不在无处不在的风险而诉诸于信任,还是因为信任了他人,使个人的脆弱性掌握于别人手中而倍感风险?实验采用潜变量路径分析,最终发现个体对于社交、道德和娱乐领域事件的风险感知与信任倾向之间的因果关系模型拟合良好,可以确定个体是因为感受到了风险的存在而产生信任倾向的。进一步研究,信任倾向与合作中的投入有什么关系?是否可以引入某变量或某一措施,让低信任倾向的个体也能有更多的投入呢?实验3引入了责任感变量,采用“社会两难”的研究范式,进行了2(风险感知:高风险感知/低风险感知)×2(信任倾向:高信任倾向/低信任倾向)×2(责任感:高责任感/低责任感)三因素实验设计。结果发现,责任感因素的加入可以使得低信任倾向者做出更多贡献,表现出更多合作行为。如果说前两个研究更关注人格因素、环境因素的话,在实验4中,笔者主要考察角色因素在信任决策中的作用。实验借鉴“信任博弈”的研究范式,考察同一个体在扮演不同信任角色时,其关注点的变化。进行了2(风险:高风险/低风险)x2(收益:高收益/低收益)x2(角色:信任者/被信任者)三因素实验设计,结果发现,信任者与被信任者的视角有不同,前者关注信任行为带来的风险,后者关注信任者可以给自己带来的利益。第三部分主要研究信任对风险的反作用,选取企业中员工与主管关系为研究背景,探讨主管信任对员工在风险事件中应对方式的影响。结果发现,员工对主管的道德品质和岗位权威的信任,对员工在风险情境下的应对方式有积极影响。对于出现这一结果的原因,笔者进一步进行了2(内部因素、外部因素)x2(稳定因素、不稳定因素)两因素实验设计,结果发现,对主管信任类型的不同归因是造成上述结果的主要原因,稳定性归因较部位归因有更重要的影响作用。在研究的最后部分,笔者对研究结论在管理实践中的应用进行了探讨,并试图对未来研究的发展方向进行了展望。