背景日间过度思睡（Excessive daytime sleepiness,EDS）是睡眠障碍常见症状。导致EDS的常见疾病有阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）、发作性睡病、特发性睡眠增多、抑郁发作等。EDS不仅会降低学习和工作效率,还会导致注意力不集中、记忆力减退和情感障碍,严重影响工作和生活。早期有效地评估EDS并作出病因学诊断显得尤为重要。多次睡眠潜伏期试验（MSLT）是客观评估思睡程度的“金标准”。国内暂无MSLT操作指南,故容易因操作不规范而导致误诊和漏诊。目的探讨睡眠监测技术对EDS的病因学诊断价值。方法纳入115例EDS患者,行整夜多导睡眠监测及次日的MSLT。根据临床症状、多导睡眠图（PSG）及MSLT结果分为发作性睡病（34例）、思眠抑郁（39例）、阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA,25例）和特发性睡眠增多（IH,11例）组。分析指标:总睡眠时间（TST）、睡眠效率（SE）、睡眠潜伏期（SL）、快速眼球运动（REM）睡眠潜伏期（RL）、非快速眼球运动睡眠各期（N1、N2、N3）时间及占总睡眠时间百分比（N1%、N2%、N3%）、REM睡眠时间及占总睡眠时间百分比（REM%）、睡眠后觉醒次数（AT）、觉醒时间（WASO）、平均睡眠潜伏期（MSL）、平均REM睡眠潜伏期（MRL）和睡眠始发快速眼动睡眠（SOREMP）次数。正态分布资料以均数±标准差表示,组间差异采用单因素方差分析（One-way ANOVA）,两两比较采用SNK-q检验。非正态分布资料用四分位数[M（Q1,Q3）]描述,组间差异采用Kruskal-Wallis H检验,两两比较采用t检验法。计数资料用率（%）表示,采用Fisher确切概率法比较。结果（1）一般资料:发作性睡病组和OSA组以男性多发,思眠抑郁组和IH组以女性多发。思眠抑郁组发病年龄最小（19.1±9.0岁）,其次是发作性睡病组[18.0（12.0,69.0）岁]和IH组（31.0±18.5岁）,OSA组发病年龄最大（55.9±17.0岁）（Z=13.835,P=0.003）。两两比较显示OSA组的年龄显著大于发作性睡病组和思眠抑郁组（P<0.05）。（2）PSG结果:四组患者均有不同程度的睡眠结构紊乱,主要表现为N1%增加,N3%和REM%减少。其中OSA组的N1%增加更明显,N3%和REM%减少更严重。四组间具有鉴别价值的指标有SL（Z=10.536,P=0.015）、RL（Z=12.217,P=0.007）、N3（Z=8.034,P=0.045）和REM%（Z=11.327,P=0.010）。两两比较显示发作性睡病组的RL（中位数20.5 mins）显著短于思眠抑郁组（中位数132.5 mins,P<0.05）。OSA组的N3时间（均数13.0mins）显著低于思眠抑郁组（均数61.8 mins,P<0.05）。四组间AHI存在显著性差异（Z=21.491,P<0.001）,其中OSA组的AHI最高[16.3（6.9,60.1）次/h],其余三组均达不到OSA诊断标准。（3）MSLT结果:四组间MSL存在显著性差异（F=9.390,P<0.001）。两两比较显示发作性睡病组的MSL（6.7±3.7mins）显著低于OSA（15.1±6.0mins）、思眠抑郁（11.0±2.8mins）和IH（13.2±1.1mins）组（Ps<0.05）。四组间SOREMP发生率有显著性差异（?2=32.894,P<0.001）,其中发作性睡病组均见SOREMP,其他三组多数（68%）病例可见（IH组仅18.2%可见）。四组间SOREMP次数也存在显著性差异（Z=23.394,P<0.001）。其中发作性睡病组的SOREMP次数[3.0（2.0,5.0）]显著多于其它三组（P<0.05）。结论睡眠监测技术结合病史资料可较准确反映EDS的病因。