论文部分内容阅读
目的：本临床研究旨在通过前瞻性的临床随机对照研究,比较艾灸配合中药内服与单纯使用中药内服在防治化疗相关性腹泻(CID)的差异性,并对患者临床症状变化情况、KPS评分状况及安全性做出综合评价,为艾灸配合中药内服在预防和治疗CID提供具有客观意义的临床资料,考虑将艾灸作为一种防治方法,促进中医药特色疗法在减少化疗相关性腹泻的发展。方法：本研究采用前瞻性随机对照研究的方法,收集广州中医药大学第一附属医院合格的病例52例,其中治疗组和对照组各26例,所有研究病例又分为FOLFOX和FOLFIRI两个亚组,亚组中治疗组和对照组各13例。对照组采用辨证中药内服,治疗组在内服中药的基础上加用艾灸治疗,通过观察患者临床症状变化情况、KPS评分状况及安全性做出综合评价,为艾灸配合中药内服在预防和治疗CID提供具有客观意义的临床资料。成果：1.总体来说,在入组的52例病例中,治疗组CID的发生率远远低于对照组(30.769%vs.53.846%)。通过卡方检验比较后,计算出p值为0.092,认为两组在CID的发病上并不存在高度显著的统计学意义。而优势比(0R)比较了治疗组及对照组在暴露因素对疾病产生的差异(0R=0.381),初步认为暴露因素(艾灸)可能是CID的一个保护性因素。同样,在FOLFOX和FOLFIRI两个亚组中,治疗组CID的发生率也明显的低于对照组。FOLFOX亚组中,CID发生率为23.077%,而对照组CID发生率为46.154%；FOLFIRI亚组中：治疗组CID发生率为38.462%,对照组CID的发生率为61.538%。虽然两个亚组中CID的发生率均未达到显著的统计学差异(p>0.05),但其0R值均介于0到1之间,初步认为暴露因素(艾灸)可能是CID的一个保护性因素。2.经统计学检查,治疗组和对照组在CID分级的分布上无明显统计学意义(p>0.05)。3.治疗组Ⅲ级以上严重腹泻的发生概率明显低于对照组(3.846%vs.11.538%),但是未能达到显著统计学差异(p>0.05)。考虑本研究的样本含量偏少,可能不能更全面客观反映这一观察指标,但是可以把它作为艾灸配合辨证中药在CID防治中的临床参考数据。4.治疗组相对于对照组,在症状积分的总体变化情况上具有显著的统计学差异(p<0.05)。艾灸配合中药在改善恶心呕吐、腹胀腹痛、食欲减退、疲倦乏力等症状方面明显优于单纯使用中药。5.经统计学分析发现,治疗组及对照组在Karnofsky功能状态评分(KPS评分)变化上无显著的统计学差异(p>0.05)。提示短期的艾灸配合中药治疗与单纯使用中药相比,并不能显著的改善患者的KPS评分情况,其能否达到远期获益尚需进一步的临床观察。6.研究认为,艾灸配合辨证中药治疗中具有较高的安全性。结论：本研究通过前瞻性的对照研究,比较了艾灸配合辨证中药和单纯使用中药在化疗相关性腹泻(CID)的防治中的作用。通过长时间的观察分析,得出以下结论：1.艾灸配合辨证中药可能具有预防化疗相关性腹泻的作用,但仍需进行大量临床观察加以证实。艾灸可能是CID的一个保护性因素,艾灸配合中药治疗其CID的发生率及严重腹泻程度,均低于单纯中药治疗。2.艾灸可以明显的改善化疗患者的中医临床症状,较单纯使用中药而言,艾灸配合辨证中药对恶心呕吐、腹胀腹痛、食欲减退、疲倦乏力具有明显的治疗效果。3.短期的艾灸配合中药治疗与单纯使用中药相比,并不能显著的改善患者的KPS评分情况,其能否达到远期获益尚需进一步的临床观察。