目的:评估不同镍钛弓丝的正畸治疗效果,包括初始排齐效率、充分排齐所用时间、患者疼痛情况及牙根吸收等,为正畸临床选择合适的弓丝加快牙齿排齐效率,减轻患者疼痛提供循证医学证据。研究方法:检索收录于Pub Med、Web of science、Cochrane Central Register of Controlled Trials Library(CENTRAL)、Scopus数据库、中国知网数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库中关于镍钛弓丝的排齐效率、疼痛程度及牙根吸收等方面的研究。纳入标准:随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)。数据采集和分析:由2名研究者负责研究选择、偏倚风险评估和数据提取,对纳入研究存在分歧时,则由第3位研究者进一步讨论与仲裁,通过联系相关研究的作者以获取缺失信息。通过Rev Man 5.3软件进行Meta分析,Meta分析的检验标准为P=0.05。结果:本文共检索到3771篇文献,最终纳入15篇文献,共计814名患者。质量评价结果显示其中8篇为高等质量文献,2篇为低质量文献,其余5篇文献为不确定风险。Meta分析结果如下:1.超弹镍钛弓丝与热激活镍钛弓丝对比。该组共纳入8篇研究,结果表明两种弓丝的初始排齐效率、充分排齐所用时间及疼痛情况均无显著统计学差异,1篇研究比较了两种弓丝对牙根吸收的影响,结果表明在矫治8周时,超弹镍钛弓丝牙根吸收程度比热激活镍钛弓丝明显。2.超弹镍钛弓丝与普通镍钛弓丝对比。该组共纳入4篇研究,结果表明两种弓丝的初始排齐效率、充分排齐所用时间及疼痛情况均无显著统计学差异。3.热激活镍钛弓丝与普通镍钛弓丝对比。该组共纳入6篇研究,结果表明两种弓丝的初始排齐效率、充分排齐所用时间、疼痛情况及牙根吸收均无显著统计学差异。4.单股超弹镍钛弓丝与共轴超弹镍钛弓丝对比。该组共纳入2篇研究,异质性较大无法合并分析,仍无充足证据表明共轴超弹镍钛和单股超弹镍钛的排齐效率有差异,未见两种弓丝疼痛情况的研究。结论:1.普通镍钛弓丝、超弹镍钛弓丝和热激活镍钛弓丝在排齐效率及患者疼痛程度方面无显著统计学差异;2.矫治初期超弹镍钛弓丝的牙根吸收较热激活镍钛弓丝更明显;3.关于不同镍钛弓丝排齐、疼痛及牙根吸收等方面的研究仍较少,仍需更多高质量的随机对照研究来进一步评估不同镍钛弓丝的正畸治疗效果。