我国关于高等教育产业问题的探讨是与经济体制改革的进程相伴而生的，并大致与社会主义市场经济体制的确立与发展同步。当代社会产品包括实物产品和精神型服务产品以及非精神型服务产品。归属于第三产业的高等教育产业产出的是满足人的精神智力需要的成果，即精神产品。具有生产性与规模性的高等教育产业属性的彰显正是高等教育产业化的理论前提和现实基础。“产业”是一种静态的模式，“产业化”是一种动态的过程。当前高等教育产业性已经在我国政府的政策和产业统计中得到了认同，但由于理论上的误区和实践中的乱象，当前的高等教育产业推进受到了种种质疑。本文对相关的价值理念进行了深入的厘定与匡正。教育的公益性是指教育面向全体社会成员，增进社会公共利益的一种属性。高补贴或免费的高等教育财政实质上会产生一种劫贫济富的不公平效应。高等教育的产业推进有赖于高等教育公益性的实现，而高等教育的产业性有助于高等教育公益性的实现。高等教育产业推进并不意味着政府推卸投资责任。高等教育产业推进的最终归宿是人的全面发展。在强大市场力量的推动下，我国的高等教育产业迈出了关键的步伐。且政府发挥了主导功能——为高等教育的产业化提供了必要的制度环境和合法性建设。高等教育体制改革在很大程度上清理了束缚着教育组织成为市场主体的各种体制性因素。高等教育服务市场、劳动力市场、科技市场和资本市场的存在表明，市场机制逐步成为影响高等教育关键资源的基础配置力量。高等教育成本分担政策得到了全社会的认可，作为我国教育产业化之先锋的民办高等教育日渐兴旺。70年代中后期，英国开始出现高等教育私营化趋势；80年代中期，经济合作与发展组织国家中公立高等教育体制中的市场化力量在增强；且这一趋势在90年代进入高峰，成为当代世界高等教育的一个重要理念。这些国家普遍采取了一定程度的高等教育产业化措施，如高等教育成本分担、引入市场竞争、增设私立学校、科研成果的商品化等、经营高等教育国际贸易服务等。高等教育产业的兴盛与高等教育体系的发展共生共荣。高等教育的改革本身就是市场化制度催生的结果。依附于政府的传统高等教育体制的种种弊端，当前存在的诸多问题恰恰有赖于市场经济的力量来克服。自主办学是高等教育产业发展的微观基础。市场机制的作用的发挥需要成熟的市场主体及使其赖以生存的成熟市场规则。善治理论为我们理解高等教育中政府职能的转换提供了全新的视角。在高等教育产业化的进程中，政府职能主要体现在创设和维护良好的市场经济制度环境，强化教育督导与评估，保护受教育者的合法权益，高等教育的弱势群体的补偿与资助等方面。市场经济是人性在经济方面最恰当的表达。中国最有活力的大学便是产业精神极强的大学，大学精神的重振是市场经济的产物。大学真正蓬勃发展之日应是大学产业精神与大学精神得到真正融合和认同之时。