在合同立法发展史上,“契约必须信守”被作为一条根本原则贯穿于合同立法的发展过程中。合同一旦依法缔结,双方当事人既须信守合同,依约履行,而不得任意变更或解除。但是,这一基本原则不是绝对的。合同缔结后,若非基于当事人过错出现无法预见、克服和避免的客观情形,致使合同履行不能、履行不现实、目的受挫时,如果仍然坚持“契约必须信守”原则而要求当事人履约,则对在合同中处于不利地位的一方当事人极为不公,法律因而达不到维护社会正义的目的。因此,许多国家合同立法均对该原则设置了例外制度,以解除因意外情事的发生而失其公平性的合同,维护当事人的利益。英美法上,这一例外制度即“合同受挫”制度。 在当今英美国家,合同受挫发生后,合同立即自动解除,法院无权对其进行调整。但是,并非所有的合同受挫事件均使合同完全得到解除,其是否使合同完全解除因受挫情形的不同而有所不同,而且合同受挫解除后对于怎样处理双方当事人的权利与义务在英美两国法上也存在一定的差异。基于此,文章采用历史分析、判例分析以及逻辑分析的方法,首先从理论上分析了英美法上合同受挫的含义、性质、历史发展、理论基础:并辨析了合同受挫与相关制度的关系,然后深入阐述了合同受挫的构成要件、具体情形、适用限制和法律后果,最后探讨了合同受挫制度对完善我国合同立法的启示,指出我国合同立法应选择借鉴、吸收合同受挫制度中适合我国国情的东西,修改不可抗力条款,确立情事变更制度,以进一步完善我国合同的相关立法。