论文部分内容阅读
背景及目的：近年来研究发现，RLS与多种疾病密切相关，如偏头痛、隐源性卒中等。在这些疾病中，RLS的发生率远大于在人群中的平均发生率，而且有其各自的特点，成为目前国内外研究的热点。但是尚未有对于RLS在排除了偏头痛、隐源性卒中、晕厥及循环、呼吸系统疾病的正常人群发生率及特点方面的研究。另外目前关于检测RLS采用的最佳体位姿势存在争议，而国际共识会议推荐cTCD检测RLS的标准体位是仰卧位，因此，研究不同体位姿势对RLS检测结果的影响，对确诊RLS有重要意义。本研究主要目的在于了解正常人RLS的发生率及特点，鉴于RLS与隐源性卒中的相关性在青年人身上表现更显著，观察青年人群RLS发生率是否高于中年人群，进而是否需要进行青年人群RLS筛查，以及早采取相关预防及治疗措施；并探寻患者行cTCD检测RLS时采取的最佳体位。方法：1、收集2013年3月至2013年8月，年龄在18岁以上自愿在吉林大学第一医院接受cTCD检查的正常人群的临床资料。正常人群的标准是指通过详细询问病史、结合临床症状及头部CT、MRI等影像学方法，排除偏头痛、隐源性卒中及晕厥者，排除循环系统、呼吸系统等疾病患者。根据联合国世界卫生组织对人类年龄段的划分标准，对受试对象进行分组，将18~45岁纳入青年组；大于45岁纳入中年组。2、收集2013年8月至2013年11月连续就诊于吉林大学第一医院，同一患者随机仰卧位、左侧卧位、直立坐姿三种体位下行cTCD检查的临床资料。共收集患者117例，其中以头痛就诊者110例，头晕3例，失眠2例，晕厥1例，短暂性脑缺血发作1例。结果：1、共195例正常人入组，男性81例，女性114例，年龄39.8±11.1岁。RLS发生率为28.7%（56/195），其中小量分流39例（20%），中量分流7例（3.6%），大量分流10例（5.1%）。在56例RLS阳性患者中，固有型34例(60.7%)，潜在型22例(39.3%)。青年组135例，男性54例（40%），女性81例（60%），年龄34.0±7.7岁。中年组60例，男性27例（45%），女33例（55%），年龄52.7±5.2岁。青年组RLS发生率为28.9%（39/135），其中小量分流28例（20.7%），中量分流4例（3.0%），大量分流7例（5.2%）；中年组RLS发生率为28.3%（17/60），小量分流11例（18.3%），中量分流3例（5.0%），大量分流3例（5.0%）。两组发生率与分流量的比较差异均无显著性（均为p>0.05）。在39例青年组RLS阳性患者中，固有型25例（64%），潜在型14例（35.9%）。在17例中年组RLS阳性患者中，固有型9例（52.9%），潜在型8例（47.1%），两组分流类型无差别（p>0.05）。2、共收集患者117例（男40例，女77例），年龄30.1±9.5岁。仰卧位静息时RLS阳性率为15.4%(18/117)，根据分流等级，0级、1级、2级、3级分别为99例（84.6%）、13例（11.1%）、4例（3.4%）、1例（0.9%）；屏气时阳性率为25.6%(30/117)，0级、1级、2级、3级分别为87例（74.4%）、20例（17.1%）、6例（5.1%）、4例（3.4%）。左侧卧位静息时RLS阳性率为23.1%(27/117)，根据分流等级，0级、1级、2级、3级分别为90例（76.9%）、20例（17.1%）、2例（1.7%）、5例（4.3%）；屏气时阳性率为28.2%(33/117)，0级、1级、2级、3级分别为84例（71.8%）、18例（15.4%）、2例（1.7%）、13例（11.1%）。直立坐姿静息时RLS阳性率为28.2%(33/117)，根据分流等级，0级、1级、2级、3级分别为84例（71.8%）、22例（18.8%）、7例（6.0%）、4例（3.4%）；屏气时阳性率为36.8%(43/117)，0级、1级、2级、3级分别为74例（63.2%）、27例（23.1%）、5例（4.3%）、11例（9.4%）。仰卧位、左侧卧位、直立坐姿Valsalva动作时RLS阳性率均高于静息时（p=0.001，p=0.002，p=0.014）。无论静息还是Valsalva动作后，RLS阳性率左侧卧位、直立坐姿均高于仰卧位（静息p=0.011，p=0.001；Valsalva动作p=0.007，p=0.002），左侧卧位与直立坐姿无明显差异（静息p=0.221，Valsalva动作p=0.233）。无论各种体位，静息还是Valsalva动作，RLS阳性患者中不同程度分流所占比例均无明显差异（p＞0.05）。结论：1、本研究所选人群中RLS发生率约为28.7%，且以小量分流者居多，青年人与中年人RLS发生率、分流量、分流类型无差异。2、Valsalva动作可提高RLS的阳性率，不同体位姿势可提高RLS的阳性率；左侧卧位、直立坐姿同等程度地增加了检测的敏感性，但左侧卧位临床相关性更高；Valsalva动作及体位变化不能提高RLS的阳性分级。