随着市场经济的快速发展,商标的经济价值逐渐受到市场经营主体的重视,商标侵权诉讼日益增多,随之而来的是被控侵权人主张的侵权抗辩事由呈多样化趋势。商标侵权抗辩的制度目的在于保护商标权人之外的其他经营者可以自由与公平地参与竞争,防止商标权人利用商标权限制其他市场主体自由与公平地利用与商标有关的资源进行市场竞争。我国《商标法》在立法上对商标侵权抗辩制度已作出了相应规定,但在司法实践中却出现了抗辩难的问题。具体表现为我国商标侵权抗辩司法实践中存在同案不同判、同案同判但适用不同规则、在商标侵权抗辩司法适用部分缺乏法律上的依据等问题。为了使我国商标侵权抗辩制度在司法实践中获得统一的司法适用,实现商标侵权抗辩制度原本的制度目的,有必要对我国的商标侵权抗辩制度进一步完善。鉴于此,本文主要运用比较分析法、文献分析法和实证分析法等方法,对商标侵权抗辩制度开展较为全面、系统的研究。由于商标权的客体具有无形性,与传统民法相比,商标法有其特别之处,从而使得商标侵权抗辩制度体系也呈现出一定的特殊性。虽然目前商标侵权抗辩制度的既有研究未完成与民事抗辩制度理论的衔接,但是,商标法的私法性质决定了商标法领域的知识产权制度必然隶属于传统民法上的抗辩制度。因此,商标侵权抗辩制度的构造离不开民事抗辩制度的基本原理。在遵循民事抗辩制度构造理论的基础上,商标侵权抗辩制度的构造需要以保护公平竞争为价值目标。此外,商标侵权抗辩制度的构造还需遵公共领域保留原则、谁创造谁享有原则以及利益平衡原则。从源头上说,构成商标的所有要素,包括文字、字母、数字、图形、三维标志等,从一开始就处于公有领域之中,社会公众可以自由使用。在我国商标注册取得体制下,商标“抢注”与“囤积”现象大量存在,有必要对商标“抢注”与“囤积”进行规制。商标侵权抗辩可以分为符号的自由使用必要性,以及规制符号的抢注与囤积两个方面。基于符号自由使用的必要性,可以将商标侵权抗辩分为正当使用、指示性使用和权利用尽等;基于符号抢注与囤积规制的必要性,可以将商标侵权抗辩制度分为先用权和不使用不赔偿。为了给中国商标侵权抗辩制度的完善提供有参考价值的建议,可以对欧盟、美国、日本和中国的商标侵权抗辩制度进行比较,发现欧盟、美国与日本商标侵权抗辩制度中的可取之处。在借鉴欧盟、美国、日本学者完善建议的基础上,根据中国的实际情况,对司法实践中存在商标权用尽与指示性合理使用的抗辩,但中国商标法中缺乏对该两种抗辩的规定,建议我国在商标法的修订中,纳入商标权用尽与指示性合理使用两种商标侵权抗辩制度,从而构建完整的商标侵权抗辩制度;对先用权、描述性合理使用以及不使用不赔偿抗辩等制度的具体内涵和外延进行体系化解释,使商标侵权抗辩制度的目的得以顺利实现。