改革开放30年来，中国经济高速增长，城市化水平大幅提高，但是随之而来的环境和生态问题也日益凸显，经济增长与环境污染间的关系已受到广泛关注。全要素生产率提高是经济增长的核心，是一个区域经济发展质量提高、技术创新与进步、效率改善的重要标志。当前追求“好”的经济发展不但要提高全要素生产率对经济增长的贡献也必须充分考虑资源和环境对经济发展规模和速度的刚性约束。所以，正确评价我国经济发展绩效，就必须在传统全要素生产率研究基础上考虑到资源环境约束的影响。城市是各种要素空间集聚的产物，是区域经济增长的核心地带，城市的环境全要素生产率是衡量我国城市发展水平的非常重要的经济绩效指标，不但可以直接反映环境约束下各城市经济发展的总体状况，也为解释我国城市发展的区域差异提供线索。本文拟通过对我国230个地级以上城市的环境全要素生产率的变化来解决以下问题：我国城市环境全要素生产率及其增长的总体状况如何？与不考虑环境约束时有何差异？TFP增长的源泉是什么？城市TFP增长对城市经济增长的贡献如何？我国城市TFP的区域差异如何表现？不同级别城市的TFP增长差异如何？以及城市TFP的影响因素是什么？为了解决上述问题，本文在全要素生产率理论基础上，运用Malmquist-Luenberger指数方法(简称ML指数)测度了中国230个地级以上城市2003—2010年间城市的环境全要素生产率及其分解，分别从我国城市总体变化、四大板块间的区域差异、我国主要的三大城市群及主要城市差异对比三大角度全方位分析了我国城市的环境全要素生产率，最后就影响城市环境全要素生产率增长的因素进行了实证研究。得出如下结论：（1）我国城市环境全要素生产率总体上呈上升趋势，对同期城市经济增长的贡献为21.18%；城市环境全要素生产率的提高主要得益于技术进步，技术进步的“增长效应”显著，但明显缺乏效率提升的“水平效应”；考虑环境约束后城市的全要素生产率高于传统的全要素生产率，可能是最近几年我国的生产技术环保性有所提高。（2）四大板块的ML指数、效率改进指数和技术进步指数的变化趋势具有一致性，都反映出环境全要素生产率水平提高、技术进步明显但效率水平下降的特征。东部地区的城市全要素生产率增长最快，其次是东北部城市，中部和西部排名最后且低于全国平均水平，城市发展的区域差异明显。中西部内陆区域城市无论是传统的全要素生产率还是环境全要素生产率的增长率均低于东部沿海地区，即出现了中国区域经济发展中的“双重恶化”。（3）三大城市群在2003-2010年间生产率均不断提高，生产率增长率最高的是京津冀城市群，其次是珠三角城市群，长三角城市群年均增长率最低，且低于全国的平均水平。三大城市群的首位城市兼核心城市北京、上海、广州的环境全要素生产率在样本期间均保持了持续高速增长，三城市中只有上海是技术进步和效率改善双重效果共同推进环境全要素生产率的提高；北京、广州的生产率提高则来源于技术进步，效率变化完全起“拖累”作用。其余的20个省会及副省会城市的ML均值及累积变化值均低于15个重点城市，剩余的195个城市的生产率增长率最低，处于全国平均水平以下，说明我国各级城市生产率水平差异较大，如何大力发展中小城市是我国未来城市发展的方向。(4)本文最后采用面板数据考察了影响城市环境全要素生产率增长的因素，发现环境全要素生产率支持“库兹涅茨曲线假说”及“污染天堂假说”。禀赋结构、科学技术投入、企业的环境管理能力均对对环境全要素生产率有正面影响。