行政诉讼和解是指在行政诉讼过程中，双方当事人在人民法院的主持下，经过协商和互相让步，以终结诉讼为目的就有关诉讼标的的权利义务关系达成合意，从而使行政争议在平和的气氛中予以解决。行政诉讼和解具有多重性质，它既是诉讼行为，又是公法契约，同时还有私法契约的性质。和解强调当事人之间的合意性，对保障人权起着举足轻重的作用，这正是其价值的最突出表现。在民事诉讼中，调解与和解是两种不同的制度，而在行政诉讼中，两者意义相同只是名称不同而已，没有必要去讨论两者的区别。通过考察发现，在域外，尤其是法治较发达的国家和地区，行政诉讼和解已是通行的制度，英国、美国、德国、法国、日本及中国台湾、香港地区的行政诉讼和解制度对我国具有重要的借鉴意义。同时，通过对比分析，我国法院调解与域外诉讼和解有着很大的差别，法院调解制度仍存在许多不足之处。因此，在构建我国行政诉讼和解制度时，我们应立足现实，尽可能多地吸取域外的优良经验，但要避免不加批判的移植，更不能完全照搬我国现行的法院调解制度。目前，我国已具备了构建行政诉讼和解制度的理论依据，即：行政机关享有一定的实体处分权；对具体行政行为的合法性审查不排斥和解；适用和解与保护公共利益不具有对立性；行政诉讼中双方当事人的法律地位平等。因此，我们可以顺理成章地着手从法官的作用、立法模式、对和解的限制、适用范围、程序及效力六个方面去构建我国的行政诉讼和解制度，这是本文的落脚点所在。