目的:通过对比研究针刺运动疗法与单纯针刺结合康复训练治疗中风后吞咽障碍的临床疗效,对针刺运动疗法在中风后吞咽障碍治疗上的作用进行探讨和评价,为治疗本病探求更为有效而简便的方法,并让本研究所得结果及结论为今后进一步研究及临床运用提供可靠的临床依据。方法:将符合本研究的纳入标准的60例患者,用简单随机化方法随机分为治疗组和对照组各30例,两组病例均给予相应基础治疗,包括高血压、糖尿病、血脂异常等基础疾病的治疗及中风病常规治疗及瘫痪肢体综合训练。两组的治疗方法包括针刺(头针额中线、顶中线、顶颞前斜线下2/5(双)及舌三针)与康复训练(吞咽器官运动训练和摄食直接训练),治疗组(针刺运动疗法)是在针刺过程中同时进行康复训练,而对照组(单纯针刺结合康复训练)为针刺出针后再行康复训练。两组的针刺取穴、操作方法及康复训练方法,疗程(4周)均相同。治疗前以洼田饮水试验对患者吞咽功能进行评级筛选,并在治疗前后分别行洼田吞咽能力及吞咽困难评价标准评定,进行临床疗效评价。最后应用SPSS19.0统计软件对研究数据进行统计学分析。结果:(1)基线资料:两组病例的年龄、性别、病程、脑卒中类型等一般资料经比较,差异均无统计学意义(P>0.05),提示两组间基线一致,具有可比性。治疗前的洼田饮水试验评分、洼田吞咽能力评级、吞咽困难评价标准经比较,差异无统计学意义(P>0.05),说明治疗前两组病情具有可比性。(2)洼田吞咽能力评定法:两组内治疗前、后的对比,治疗后评级均较前提升,差异均有显著统计学意义(P<0.01)。两组间治疗后及治疗前后差值比较,P<0.05,均提示组间存在差异。治疗后,两组疗效比较显示,治疗组显效18例,有效10例,无效2例,总有效率为93.33%;对照组显效5例,有效21例,无效4例,总有效率86.67%,显示组间疗效差异具有显著统计学意义(P<0.01)。(3)吞咽困难评价标准:两组内分别进行治疗前后的评分比较,结果显示差异具有显著统计学意义(P<0.01),结合分布图可以直观地看出,两组治疗后的评分均较前提高,提示吞咽功能均较前改善。两组间治疗后评分比较,P<0.05,提示组间差异具有统计学意义。两组得分水平比较,组间治疗后及组间治疗前后分差,差异均有统计学意义(P<0.05)。依据该量表的评价标准,得出治疗组基本痊愈5例,明显好转3例,好转17例,无效5例,总有效率为83.33%;对照组基本痊愈2例,明显好转1例,好转16例,无效11例,总有效率是63.33%;两组间的疗效进行比较,P<0.05,提示两组疗效比较差异有统计学意义。结论:针刺运动疗法(治疗组)与单纯针刺结合康复训练(对照组)治疗中风后吞咽障碍均有疗效,均能改善患者吞咽功能,但是针刺运动疗法较对照组疗效要好。因此,针刺运动疗法作为一种简便、高效、安全的治疗方法,对治疗中风后吞咽障碍具有一定优势,值得临床推广应用。