近些年,随着经济社会发展和人民生活水平的提高,社会公众的健康意识和法律观念不断增强,对医疗服务质量的要求和医疗行为的审视程度越来越高,加之受医患沟通、医德医风、社会诚信、舆论引导等方面影响,医患关系持续紧张并不断升级,医疗纠纷已成为全社会关注的热点,成为构建和谐社会过程中的不稳定因素之一。医疗纠纷鉴定(包括医疗事故技术鉴定和医疗纠纷司法鉴定)作为医疗纠纷调解处理的一种技术手段,在解决医疗纠纷、缓解医患矛盾、维护医患双方合法权益、促进社会公平正义等方面发挥了重要作用,并逐渐形成了医学、法学、社会科学等相结合的交叉学科,兼具理论价值和实用意义。本文通过对医疗事故技术鉴定和医疗纠纷司法鉴定两种鉴定模式的深入分析比对,阐述了其发展的阶段必然性,以及对医患双方、医疗卫生行业、社会秩序、司法公正等方面产生的重要影响。医疗事故技术鉴定经过几十年的发展,特别是《医疗事故处理条例》实施的10年来,已初步形成了相对成熟的鉴定体系,积累了很多有效的医疗纠纷鉴定工作经验,大部分案件通过医疗事故技术鉴定得到了顺利解决,鉴定结论得到了司法机关、卫生行政部门、医疗机构和社会公众的广泛认可。医疗纠纷司法鉴定从形式到内容,相比医疗事故技术鉴定,更加符合司法工作需要。特别是2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》发布后,司法鉴定体制改革方兴未艾,大量社会性司法鉴定机构纷纷应运而生。从这几年的发展看,各地司法鉴定机构发展较快,不但及时、有效地解决了诉讼的实际问题,更重要的是极大地促进了法学学科的理论延伸,为加快我国立法进程、推进司法公正发挥了积极作用。但是,现阶段我国“二元化”的医疗鉴定制度体系还存在一定的局限性,如：医疗事故技术鉴定在鉴定主体(专家鉴定组)、鉴定文书、鉴定机构中立性方面,医疗纠纷司法鉴定在多头鉴定、鉴定人员组成、鉴定机构能力建设方面,还存在诸多不足,需要在发展中不断地加以改进和完善。本文在综合分析医疗事故技术鉴定和医疗纠纷司法鉴定两种鉴定模式优、缺点基础上,参阅了国外司法鉴定工作经验做法,从健全政策法规、完善现行鉴定模式、探索建立新的体制机制、强化宣传教育、加强鉴定队伍建设以及完善鉴定人筛选和考核机制等方面,提出了对未来我国医疗纠纷鉴定制度体系的设想与改进措施。