通说认为我国刑法中的职务侵占罪与贪污罪的构成要件中均包含了利用职务便利窃取、骗取财物的行为模式,因而职务侵占罪、贪污罪与普通盗窃罪、诈骗罪之间就存在着构成要件上的竞合,上述罪名之间就具有了可比性。而根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定,职务侵占罪、贪污罪无论在入罪数额还是量刑数额上均显著高于普通盗窃罪、诈骗罪,因此上述罪名在定罪、量刑上就处于明显失衡的状态。为贯彻罪责刑相适应原则,保持上述罪名之间的罪刑均衡,针对定罪方面的问题,依据犯罪构成的理论,对于利用职务便利窃取、骗取本单位财物的行为,虽未达到职务侵占罪、贪污罪的定罪数额,但达到普通盗窃罪、诈骗罪的定罪数额的,应按照普通盗窃罪、诈骗罪进行定罪处罚;针对量刑方面的问题,根据法条竞合的理论,职务侵占罪、贪污罪与普通盗窃罪、诈骗罪系交互关系的法条竞合类型,利用职务便利窃取、骗取本单位数额较大以上财物的行为,同时实现了职务侵占罪(或贪污罪)和普通盗窃罪(或诈骗罪)的犯罪构成,应从一重罪处罚。当然上述处理意见只是在司法实践中,从司法论角度做出的法律适用意见,且因新司法解释大幅度提升职务侵占罪、贪污罪定罪量刑数额标准后,司法论处理意见的结论会导致职务侵占罪、贪污罪中利用职务便利窃取、骗取行为模式的虚设。为维持我国刑法中刑罚结构的整体协调与统一,应当从立法论的角度进行进一步考察,建议今后在立法上对职务侵占罪与贪污罪进行适当的修改,对于职务侵占罪,建议在立法上应将其限定为“将代为保管的本单位财物非法占为己有”的行为;对于贪污罪,建议重新设定其定罪量刑的犯罪数额和法定刑。