纵向关系中的两部收费制是指产业链的上游企业在与下游企业进行交易时,除了收取每单位产品的批发价格以外,还要收取一定的固定费用。这种交易形式广泛地应用于连锁快餐业、服装销售业以及技术授权交易中。对这些产业进行仔细地分析可以发现它们有一个共同的特征,就是上游企业相对于下游企业几乎具有完全的势力。这种势力的来源可能是由于上游企业拥有商标所有权,也可能是由于上游企业具有一项专利技术。在具有完全势力的情况下,上游企业可以通过两部收费制中的批发价格引导下游企业做出使得产业链总利润最大化的决策,然后通过固定费用收回零售商的利润,从而使得自身利润达到最大化,下游企业只能获得正常利润。然而,随着技术的发展和社会生产力的不断提高,企业之间的竞争越来越激烈,上游企业具有完全势力不再符合现实的产业情况,下游企业买方抗衡势力变得越来越明显。下游企业买方抗衡势力的出现,使得其不再只满足于获得正常利润,而会要求获得更多的超额利润。在这种情况下,原来上游企业具有完全势力时实施的两部收费制现在还能否实施?如果能实施会发生哪些变化?发生这些变化的机制原理是什么?这些都是值得认真研究的理论问题。虽然现有的通道费的研究对这些问题做出了初步探讨,但是这些研究也存在一个重要的假设,即下游企业相对于上游企业具有完全势力。这种研究只是从一个极端走向了另一个极端,将两部收费制的决策权从上游企业转移到了下游企业,没能从本质上回答上面提到的问题。本文构建了连续垄断、双边双寡头和垄断寡头的市场结构,在下游企业买方抗衡势力连续变化的情况下讨论了买方抗衡势力对两部收费制合约的影响,从本质上回答了前面提到的问题。研究发现,买方抗衡势力对两部收费制的影响与市场结构有关。在连续垄断和双边双寡头的市场结构中,买方抗衡势力的存在不影响两部收费制中的批发价格,只影响两部收费制中的固定费用。买方抗衡势力越大,均衡时下游企业向上游企业支付的固定费用越小。在垄断寡头的市场结构中,买方抗衡势力既影响两部收费制中的批发价格,又影响两部收费制的固定费用,且买方抗衡势力的增加会同时降低批发价格和固定费用。此外,在某些情况下,买方抗衡势力的增大会导致上游企业向下游企业支付通道费,但是买方抗衡势力不是出现通道费的充分条件,只是必要条件。通道费的出现与否还与市场结构、竞争形式等因素有关。之所以会出现这种结果是因为在不同的市场结构下,市场中的竞争效应不同。在连续垄断的市场结构中,不存在企业之间的竞争效应,无论下游企业买方抗衡势力多大,上游企业和下游企业会通过谈判制定一个使得产业链总利润最大化的批发价格,然后通过固定费用分配产业链的总利润。在双边双寡头的市场结构中,上游企业和下游企业组成一条产业链,与另外一条产业链进行品牌间竞争,上游企业和下游企业也会通过谈判确定使得本产业链利润最大化的批发价格,然后再通过固定费用分配利润。在这两种市场结构下,买方抗衡势力的存在只影响下游企业在产业链中的利润分配能力。而垄断寡头的市场结构中存在品牌内竞争,上游企业会通过对两部收费制中批发价格和固定费用的调整来应对下游企业买方抗衡势力的增加,所以买方抗衡势力的存在既影响均衡的批发价格又影响均衡的固定费用。最后通过茅台五粮液收取特许费、家乐福乐购收取通道费以及高通的技术授权三个案例的研究验证了本文的研究结论。