目前,译者主体性已然是翻译界的热门话题之一(王宏2010：52)。众译者和学者对译者主体性的翻译研究也取得了相当的发展。但有些译者和学者对译者主体性的看法持有不同意见,他们认为其不够重视翻译过程中其他要素的存在；甚至有的译者忽视原作的思想和艺术性,随心所欲地处理原作。他们名义上推崇译者主体性,实则为过分的运用译者主体性,故意背叛原作(熊兵娇2009：78)。这些行为极大地阻碍了翻译质量的提高。探求意义的理解和解释的阐释学与翻译相结合的模式开创了翻译研究的新局面,并由此带来了众多新的翻译研究视角。本文主要从阐释学的角度分析对比深入研究了《关雎》的六个英译本来重新认识译者主体性。从现代哲学阐释学中的三个核心观念——理解的历史性、偏见、视域融合——为切入点,分析六位译者各自对于《关雎》的历史性理解,其社会历史背景与个人经历使译者产生个体偏见,以及在此基础上所形成的翻译策略,然后通过实例来比较六译本与原作不同的视域融合。论证了在翻译同一原文本的过程中,译者积极地参与原作意义的重构,丰富了原作的内涵；证实在翻译活动中译者的主体性作用得以充分展现。因此每个译本都是译者与原作具体化的产物,每个译本都应该得到尊重,译者的主体性更应该受到重视,而且文学作品的重译是文学翻译的必然。