业主撤销权的行使主要是针对程序违反规定与损害业主合法权益的业主大会或业委会。“常德企服中心诉梦园居业委会等业主撤销权案”是有关业主撤销权行使的典型案例,其争议焦点包括业委会选聘物业公司是否符合法定程序、业主撤销权的行使主体界定以及业主大会和业委会的决议瑕疵能否以多数业主追认的方式补正效力这三个方面。关于业委会选聘物业公司是否符合法定程序的问题,选聘物业公司属于业主大会的决议范围,业委会对外签订物业服务合同事先应经业主大会同意,否则违反法定程序,业主有权申请撤销。梦园居业委会擅自与同天物业公司签订《物业服务合同》,违反了物业管理决议程序规定,具有可撤销性。关于业主撤销权行使主体的界定问题,业主撤销权具有不同于债法上撤销权和其他集体成员撤销权的权源基础与制度目的,被定性为形成诉权具有理论与规范依据。业主撤销权的享有应符合形式条件和实质条件,结合诚实信用原则进行界定,以内容损害业主利益和程序违法的决定作为撤销对象,并适用一年除斥期间的规定。企服中心在收到物业费催收函之后主张撤销业委会的决定,尚处于权利行使期间内,对业委会成立之后作出的选聘物业决定享有撤销权。关于业主大会和业委会的决议瑕疵能否以多数业主追认的方式补正效力的问题,决议瑕疵的类型可以分为程序性瑕疵和实体性瑕疵以及决议不成立和效力瑕疵,可以有选择的通过时效或效力方式补正。本案业主大会并未实际召开,从根本上未成立,不具有补正前提。区别于合同的双方法律行为下意思表示一致的要求,决议行为属于多方法律行为,合同法上的行为效力瑕疵规则对决议行为不具有当然适用性。梦园居业委会事后所征求的多数业主意见,仅构成对《物业服务合同》的追认,并不能对其他业主产生拘束力。