2019年1月16日,一份名为《一个无差别的WTO:自我认定的发展地位威胁体制的有效性》的文件被美国提交至WTO总理事会,认为“自我认定”方法导致WTO谈判功能丧失和体制边缘化。2019年2月18日,中国、印度、南非和委内瑞拉等10位成员联合提交《惠及发展中国家的特殊和差别待遇对于促进发展和确保包容的持续相关性》,对美方观点进行了驳斥,认为对WTO的相关性、合法性和有效性的真正威胁是不一致的保护主义和扩散的单边主义、上诉机构成员遴选过程的受阻以及多哈回合谈判的僵局,而不是发展中成员的“自我认定”为发展中成员的状态。WTO各成员就发展中成员的地位与待遇问题展开了激烈的辩论。WTO各成员的立场与主张存在不同甚至冲突,根本原因是发达成员错误、偏颇地认为“自我认定”为发展中成员的方法不正当,以及发展中成员地位带来的特殊和差别待遇导致WTO功能的丧失进而危及它们的利益,而发展中成员则坚持因能力受限而需要特殊和差别待遇以弥合与发达成员之间的巨大差距。据此,本文将对WTO框架下发展中成员“自我认定”方法进行研究。全文分为四章:第一章论述“自我认定”方法及其引发的争议,厘清其衍生的发展中成员地位问题与其他国际组织如何界定发展中成员,由此引出发达成员反对“自我认定”方法的重要原因——特殊和差别待遇制度;第二章从特殊和差别待遇的产生和发展出发,根据WTO秘书处的整理列举当前WTO中所有协定或决定中具体的特殊和差别待遇条款,着重论证特殊和差别待遇给发展中成员带来了什么样的好处以及它是否真的如发达成员所言有诸多坏处。其中,作为为特殊和差别待遇提供永久的法律基础的“授权条款”将作重点论述。发达成员标榜发展中成员从特殊和差别待遇制度中获利,那么适用于发达成员的某些WTO规则是否从本质上也是一种特殊和差别待遇?因此本章第三节将论述适用于发达成员的“反向的S&DT条款”;第三章是本文的核心部分,从必要性、合法性角度论证“自我认定”方法的正当性:发展中成员的能力受限和与发达成员之间的发展鸿沟赋予“自我认定”方法必要性,《WTO协定》第16条第1款赋予“自我认定”方法合法性;第四章从中国的立场与角度就如下问题给出一些切实可行且有针对性的建议:如何应对美国等发达成员的发难?如何看待自身以及其他WTO国家或地区的发展中成员地位?在WTO改革讨论中该如何扮演好自己的角色、保持自身发展的同时也担负起在国际社会上的责任?结语部分给出本文结论:“自我认定”为发展中成员的方法是WTO的一项基本规则,有其必要性、合法性及正当性,对WTO来说是最适当的分类方法;且特殊和差别待遇作为多边贸易体系的一个重要组成部分,对与发达成员差距悬殊的发展中成员来说,仍具有相当的现实意义。