目的:膝关节骨性关节炎是一种严重影响患者生活的骨关节疾病,随着老龄化的不断加剧,其发病率逐年上升。因针灸治疗膝关节骨性关节炎安全有效,无副作用,在临床治疗膝骨性关节炎中广泛使用。故本研究通过观察皮部浅刺法与常规针刺法治疗膝骨性关节炎的临床疗效,探究皮部浅刺法的临床应用价值,为针刺治疗膝骨性关节炎提供临床参考。方法:招募60例年龄在45-75岁之间,符合膝骨性关节炎临床诊断及纳入标准的患者,随机分为皮部浅刺组和常规针刺组。皮部浅刺组取穴为膝部上至血海,下至阴陵泉的胃经、脾经、肾经、肝经皮部,针刺深度约为2-3mm;常规针刺组参照普通高等教育“十二五”国家级规划教材《针灸治疗学》中“膝痹”的取穴犊鼻、膝眼、梁丘、阳陵泉、血海,针刺深度约为1.5-3cm。两组均留针30分钟,针刺每天1次,周日停针1次,7天为一个疗程,连续治疗两个疗程。两组分别在治疗前、治疗1个疗程及第2个疗程后进行观察指标的测评,测评量表包括:简式Mc Gill疼痛问卷、膝骨性关节炎治疗效果判定标准(JOA)、西安大略麦马斯特大学骨性关节炎指数可视化量表(WOMAC)、Lysholm膝关节功能评分量表、针刺接受度评估,比较两组治疗前后各项指标的组间差异及组内差异。结果:1.基线比较:两组患者的年龄、性别及治疗前各量表评分的差异均无统计学意义(P>0.05),说明两组具有可比性。2.组内比较:在SF-MPQ、JOA、WOMAC、Lysholm等4个量表的评估中,皮部浅刺组与常规针刺组在第1疗程后与第2疗程后的疗效均优于治疗前,且差异具有统计学意义(P<0.05),在针刺接受度评估中,皮部浅刺组在第1疗程后及第2疗程后的评分均低于治疗前,且差异具有统计学意义(P<0.05),常规针刺法在第1疗程后的评分与治疗前相比,差异不具有统计学意义(P>0.05),在第2疗程后的评分差异具有统计学意义(P<0.05)。3.组间比较:在SF-MPQ、JOA、Lysholm等3个量表的比较中,皮部浅刺组与常规针刺组在第1疗程后及第2疗程后组间比较均无统计学意义(P>0.05)。在WOMAC评分中,第1疗程后皮部浅刺组与常规针刺组的结果之间的差异具有统计学意义(P<0.05),第2疗程后皮部浅刺组与常规针刺组的差异无统计学意义(P>0.05)。在针刺接受度评估中,两组在第1疗程后及第2疗程后组间比较的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:1.皮部浅刺法与常规针刺法在改善膝关节骨性关节炎的症状上均有一定效果,且两种方法效果相当。2.相比于常规针刺,患者对皮部浅刺法在治疗膝骨性关节炎中的针刺感受接受度更高,紧张度更低,故易于进行临床推广。