英汉形容词是英汉语言中的主要词类,但是仍有部分语言学者(Zhao 1968, Lti 1979, Li & Thompson 1981)不主张把汉语形容词看作单独的一类词,对其研究存在偏颇。我们认为,英汉形容词作为主要词类,应该成为语言学研究的重点之一,英汉肤觉形容词也自然包括在其中。通过回顾前人的研究,包括英汉形容词研究、涉及皮肤感觉以及其他人类经验的语言学研究、关于皮肤感觉的非语言学研究,我们认为前人的研究在以下几个方面存在明显的不足：1.有关英汉形容词,特别是英汉形容词的语义研究相对介词和动词而言不多见。2。目前主要有四项语义研究在一定程度上涉及肤觉形容词,包括Balmas(2000)的英语触觉隐喻研究、Koptjevskaja-Tamm & Rakhilina (2006)有关俄语和瑞典语温度形容词的语义研究、Shindo (2009)针对英语感官形容词的语义引申研究,以及Rakova (2003)关于英语形容词特别是通感形容词的多义问题研究,但从跨语言的角度围绕英汉肤觉形容词展开的认知语义研究至今无人涉及。3.以往关于人类经验的认知语义研究主要涉及空间域(Brugman 1981,1983; Talmy 1983)、情感域(King 1989, Kovecses 1990)、移动域(Matsumoto 1996)、嗅觉域(Ibarretxe-Antunano 1999)、维度域(Vogel 2004)。况且,这些研究大多关注介词和动词等词类,而不是形容词类。肤觉形容词是形容词的一类,它们是描述皮肤感觉、反映肤觉经验的形容词。皮肤感觉指皮肤因机械、化学或其它类型的刺激而产生的感觉,主要包括触觉、温度觉和痛觉。肤觉经验相应指源自人类皮肤感觉的经验。我们运用认知语言学的原型范畴理论和理想认知模式理论,对英汉肤觉形容词的共时语义进行分析研究,同时从共时和历时的角度对其语义进行比较研究,揭示英汉肤觉形容词的相关语义和语法规律。原型范畴理论包含以下四个主要观点：1.范畴不由一组充分必要条件或特征决定。2.范畴成员不是离散、彼此孤立的,而是一个连续体,基于家族相似性,彼此相互联系。3.范畴边界通常是模糊的而不是明确的。4.范畴成员地位不平等,有典型成员和非典型成员之分。理想认知模式理论是原型理论在认知语言学范围内的进一步完善,源自Fillmore的框架语义学、Lakoff & Johnson的隐喻和转喻理论、Langacker的认知语法,以及Fauconnier的心理空间理论(Lakoff 1987:68)。根据Lakoff (1987:113-114,154)的论述,我们在本研究将理想认知模式视为组成概念系统的四类认知结构,主要包括：意象图式模式、命题模式、隐喻模式、转喻模式。在研究中,我们主要运用了定性研究方法。从大量的文献资料中,我们获取了丰富的研究语料,采用定性研究法用于揭示英汉肤觉形容词的相关语义和语法规律。如：根据《牛津英语词典》、《新编汉语形容词词典》等英汉词典选取英汉肤觉形容词,收集、归纳基本词汇概念,并揭示相关认知模式；从共时角度分别对所选取的英汉肤觉形容词进行语义考察；结合共时和历时角度对相关英汉肤觉形容词进行语义比较研究。同时,我们基于当代美国英语语料库、朱氏汉语语料库、北京大学现代汉语语料库和在线汉语语料库,搜取相关英汉肤觉形容词与名词的实际组合,并提出相应的认知模式。我们的研究主体由三个主要部分构成：英汉肤觉形容词共时语义分析；英汉肤觉形容词共时语义比较研究；英汉肤觉形容词历时语义比较研究。共时语义研究主要围绕八个典型的英汉肤觉形容词展开,其中包括四个温度形容词——hot、cold、热、冷,和四个触觉形容词——hard、soft、硬、软。我们在分析这些肤觉形容词时主要涉及三个方面：以词典为基础的肤觉形容词的词汇概念、基于语料库的性质肤觉形容词与名词的组合,以及基于词典和语料库的与肤觉形容词相关的基本认知模式。我们通过这三个方面的分析研究分别总结出上述八个肤觉形容词的主要词汇概念、1173条性质肤觉形容词与名词的实际组合和与这八个肤觉形容词相关的意象图式模式、命题模式,以及68组主要的隐喻模式和转喻模式。共时语义比较研究建立在上述共时语义研究的基础上,仍然从三个方面,即词汇概念、性质肤觉形容词与名词的组合和与肤觉形容词相关联的基本认知模式,对前文提及的八个典型的肤觉形容词进行比较,并且揭示出相关英汉肤觉及其它相关经验概念化的异同与成因。历时语义比较研究主要是对共时语义比较研究的补充,针对两类肤觉形容词进行比较分析。这两类肤觉形容词分别反映了两个主要的、相互存在一定矛盾的语义变化路径。鉴于代表性和史料的可靠性,我们着重比较了keen、“锐”的历时语义发展,同时还探讨了前人对其矛盾路径有失偏颇的地方,并给出了引发该矛盾的、相对合理的解释。通过对英汉肤觉形容词的认知语义学探究,我们最终归纳出以下四点主要发现：1.体验性和典型性是英汉肤觉形容词的两个主要特征。英汉肤觉形容词的体验性主要体现在以下三个方面：(1)肤觉形容词及其相关概念并不仅仅是对世界的客观反映,而且是直接根源于人和世界相互作用形成的肤觉经验。(2)由肤觉形容词引申而来的形容词及其相关概念间接根植于肤觉经验。对英汉肤觉形容词的共时和历时语义引申考察均证明,英汉肤觉形容词的语义延伸主要沿具体到抽象的路径发展。(3)英汉肤觉形容词的共时和历时语义变化均产生于相应的社会、文化背景。不同的社会、文化背景造成识解范围、内容和方式的根本差异,以及相应的概念结构和语法差异。英汉肤觉形容词的语义和语法两方面均呈现典型性。(1)肤觉形容词的语义范畴大都构成原型范畴。肤觉形容词涉及肤觉经验的语义内容比视觉、听觉等其他感官、人类情感、性格等概念内容以及相关经验更典型,因为肤觉经验比其他经验更基本、更普遍。当然,随着时间与社会的变化,其他经验的重要性和普遍性也可能发生变化,从而在很大程度上导致典型性的动态性。但是,我们的研究和Shindo(2009)的研究均表明,事实上由于肤觉经验的重要性和普遍性,涉及肤觉经验的语义内容往往仍将维持其典型性。(2)由于主要受到语义典型性的影响,英汉肤觉形容词的相关语法也存在典型性问题。英语肤觉形容词属于非典型的英语形容词,处于形容词范畴的边缘,临界于英语动词范畴。汉语肤觉形容词则属于典型的汉语形容词,临界于汉语动词范畴。2.关注识解目标对于研究者具有重要意义,而且对于不同的识解目标应当予以基本区分。我们在研究中提出基本区分识解目标,即以人类为中心的识解和非人类为中心的识解。如果说体验性和典型性主要解答了“如何识解目标”这一问题,那么对以人类为中心的和非人类为中心的识解进行基本区分则回答了“什么是识解目标”这一问题。以人类为中心的识解指人们主要围绕人类进行的识解,包括人类的情感、评价、行为等。以非人类为中心的识解指人们主要针对非人类的事物进行的识解,比如物体或事件的状态或性质等。根据这一区分,我们将命题、隐喻、转喻模式主要分为两类——以人类为中心的和以非人类为中心的模式。另外,在区分两种识解的同时,我们发现这两种识解彼此相互联系,而不是截然分开的,因为实际上人类和非人类的事物不可避免地相互影响。这种基本区分清楚地证实了体验性的相互作用特征。一方面,基本区分有助于研究者更加明确地展示与同一识解目标相关联的认知结构的内部联系。另一方面,基本区分有利于清晰地显示不同识解目标的彼此联系。更重要的是,与此同时,另一识解原则也相应得以揭示。3.人们确定识解目标的原则是以人类为中心。基于该原则,我们发现英汉肤觉形容词的语义具有主观化趋势。正是由于基本区分了识解目标,我们的研究揭示出另一重要识解原则——人类中心性或以人类为中心的原则,即人们的识解实际上是以人类为中心的。在挖掘与英汉肤觉形容词相关的理想认知模式的过程中,我们发现：没有一个以人为中心的隐喻与以非人类为中心的隐喻相关联。与此相反,以非人类为中心的隐喻与以人类为中心的识解相关联。这表明非人类的事物往往只有与人类相联系才有意义。我们的研究主要基于历时考察和以人类为中心的原则,发现英汉肤觉形容词的语义内容趋向主观化。典型的英语肤觉形容词与典型的汉语肤觉形容词相比,前者已被更广泛地应用于描述与人类相关的抽象经验。基于体验性、典型性和人类中心性的原则,我们认为随着社会的发展,典型的汉语肤觉形容词也将出现更多的反映人类抽象经验的词汇概念。4.英汉肤觉形容词呈现出动词化趋势。我们的研究具体指明了英汉肤觉形容词动词化趋势的五个方面：①大部分英语肤觉形容词都将呈现动词化趋势,但都不能彻底转化为动词；②只有极为典型的英语肤觉形容词才能真正转化为动词；③只有极不典型的英语肤觉形容词才不会呈现动词化趋势；④大部分汉语肤觉形容词都将彻底转化为动词；⑤大部分非典型的汉语肤觉形容词都不能真正转化为动词。