票据作为现代商品交易发展中重要的支付工具和信用工具,其经济功能不断增加。票据质押作为一个特殊的权利质押,在生活中越来越常见。票据质押的实质在于以票据设定质权从而担保债权。我国现行法律中,票据质押由《票据法》、《担保法》和《物权法》所规范。然而,三部法律对票据质押缺乏统一的规范,相关司法解释非但没有解决冲突,反而将冲突加深。法律规定的不一致也造成了实践中的混乱。本文从冲突的现状出发,分析了现有的理论研究成果的不足,对争议作出合理分析,总结得出双法适用的必要性。同时分析了造成票据质押法律冲突的原因,即民法与《票据法》的思维方式不同,保护权利人的权利方式也有区别,因此造成了法规对相同法律行为做出了不同的规定,认为《票据法》与《物权法》的规定并没有本质上的冲突,在满足相应要件后,均可以适用,即票据质押的双轨制适用。当事人可以依据《票据法》的相关规定,严格按照《票据法》中的有关形式要件的要求,设定《票据法》意义上的票据质押。也可以依据《物权法》的规定,设定质押合同并完成质物的交付,设定《物权法》意义上的票据质押。前者为票据行为,质权人享有票据权利;后者为民法上的债权质押行为,质权人基于债权质权得代处分出质人的票据权利(即质权人的质权)的权利。这样就可以解决现有法律关于票据质押的冲突规定,使质押双方当事人的权利得到合理的保护。