适用刑事简易程序的决定程序，是指人民法院在开庭前，对刑事案件进行审查，并决定是否按照简易程序进行审理的诉讼程序。如果适用刑事简易程序的决定不当，一方面会损害被告人合法诉讼权利，增加被告人被错判的风险，不利于防止错案，有损诉讼公正；另一方面则难以避免简易程序转为普通程序等程序倒流，无法实现简易程序的效率价值。因此，对适用刑事简易程序的决定程序进行研究，既有助于防止错误或者不当适用简易程序，保障被告人人权，实现诉讼公正，又有利于保障刑事简易程序顺利运行，实现刑事简易程序的效率价值。本文由引言、正文和结语组成。正文分为三个部分，共38000余字。第一部分论述适用刑事简易程序的决定程序的内涵和功能。适用刑事简易程序的决定程序，是基层人民法院对其受理的刑事案件，经依法审查和确认，对案件作出是否适用简易程序决定时应当遵守的程序。2012年《刑事诉讼法》重新设定了刑事简易程序适用的条件，但没有规定人民法院作出适用简易程序决定的程序。最高人民法院司法解释对此进行了补充。它成为人民法院作出适用简易程序决定的程序依据。以人民法院的诉讼行为为标准，适用刑事简易程序的决定程序可以分为三个子程序，分别是：事实证据条件确认程序、询问告知程序和作出决定程序。适用简易程序的决定程序作为适用刑事简易程序的开端，其正确与否，对于防止因简易程序适用不当而出现错案，实现简易程序的效率价值，具有重要的功能意义。第二部分论述适用刑事简易程序的决定程序的运行状况。适用刑事简易程序的决定程序在实际操作中存在的问题，分布在各个子程序中，需要逐个分析，各个击破。在通过阅卷确认适用简易程序的事实证据条件方面，存在的问题有：一是法官的确认走过场，缺少实质确认过程；二是法官用以确认的参阅材料失衡，控方影响大于辩方；三是确认时惯用一人自由裁量，有失公正；四是确认结果缺少形式固定，确认易被架空。这些问题影响法院确认的公正性。在通过询问和告知确认被告人认罪和同意适用简易程序方面，存在的问题有：一是法院对“认罪与否”的询问缺少参照材料，问答形式有瑕疵，对“对指控的犯罪事实有无异议”询问时，参照的起诉书材料有缺陷，询问中会有不当“质证”的踩界行为；二是被告人同意适用简易程序的答复有失明智基础；三是法院的操作活动粗糙不当，影响询问的质量；四是法律漏洞在此凸显，证据和程序问题亟需在这个阶段解决。这部分问题突出，是改正的重点。在作出决定程序方面存在的问题有：一是作出决定的时间和方式不统一，无法兼顾司法权威和决定的灵活特征；二是发出通知和接受异议的操作有不当之处，可行性不足。开庭前最后一层滤网有失公正，仍存在程序中断和变更的风险。第三部分论述适用刑事简易程序的决定程序的缺陷，并提出完善的长远构想和近期思路。适用刑事简易程序的决定程序，具有法治化程度不足和行政化色彩较浓两大缺陷，是实践操作出现问题的原因所在。从长远来看，庭前会议将成为刑事诉讼的必经程序，将简易程序的决定程序与之合二为一，是未来程序改进与立法完善的趋势。在当前立法框架下，应当从三个子程序内部入手，对症下药。对事实证据条件确认程序，建议从以下四个方面加以改进：一是完善刑事案件分流，提高案件质量，收缩案件数量，保证人民法院进行实质审查的材料基础和精力基础；二是平衡控辩武装，打开辩方言路，提高卷宗质量，保证审判人员兼听则明；三是规范法官行为，引入审查确认的简式“合议”机制，制作案情确认书，敦促实质审查和公正判断；四是建立科学的绩效考评机制，为法院减压，保证法官操作的正当性。对认罪和指控事实确认程序以及适用简易程序的确认程序，应当从以下三个方面加以改进：一是提升被告人的主体地位，适度解冻阅卷权，保证法定代理人和辩护人的在场权，确保被告人答复的明智基础；二是完善法定适用条件，将实践反馈的“证据异议”和“程序异议”纳入询问告知程序的范畴，避免问题后发对诉讼效率的损害；三是规范法院行为，在询问人员、程序、询问提纲及语言技巧等方面，提高询问的科学性和客观性。对作出决定程序，应当从以下三个方面加以改进：一是统一作出决定操作，将作出决定的时间统一于询问告知之后，且决定要以书面形式作出；二是及时通知检察院和辩护人，通知的载体在二者中要有所区分；三是规范异议回馈，既要保证检察院法律监督的中立合法，又要保证辩方异议的畅通正当。前面的程序越公正，决定后的异议就越少，简易程序的开启就越顺利。规范各程序的目的，在于保证刑事简易程序适用正当和效率价值的有效发挥。