种族主义话语是一个非常复杂、跨学科性很强的话题。本文主要立足于英国的主流平面媒体，不关注于微观层面，而是从宏观角度着手来分析英国的主流平面媒体对战后主要的种族主义骚乱、斯蒂芬·劳伦斯谋杀案、以及劳伦斯谋杀案之后主要的种族主义事件的报道中所体现出来的种族主义话语。本文将分析重点放在斯蒂芬·劳伦斯谋杀案的媒体报道上，尽管媒体对劳伦斯谋杀案的报道与之前和之后的种族主义事件的报道表现出了不同的态度，但事实上，其维护主流社会政治话语的立场并没有发生根本变化。　　与种族主义本身的发展过程一样，英国的种族主义也经历了一个由早期的旧种族主义向新种族主义转变的过程。与旧种族主义表现为行为上的暴力不同，新种族主义往往表现为话语的暴力，符号的暴力，因此，媒介成为新种族主义的重要载体之一。在新闻传播界，主流媒体维护主流政治话语已经成为一个不争的事实，而在种族主义事件的报道中，媒体通常会体现出维护主流白人社会的种族主义话语。旧种族主义时代，媒体的种族主义话语总是表现为明显的“言语攻击”，而在新种族主义时期，媒体的种族主义话语往往通过一种比较隐蔽的形式表现出来，即媒体往往通过其自身的议程设置功能，进行刻意的内容和形式安排，其为主流社会阶层服务的潜在的种族主义话语便蕴含其中。二战后，媒体在报道英国本土白人和有色移民之间的种族骚乱时，明显将指责的矛头对准有色移民，但是在劳伦斯事件中表现却大为不同。　　1993年4月23日，18岁黑人青年斯蒂芬·劳伦斯被几个白人青年无故杀害，这是一场非常明显的种族主义谋杀案。而警察却总是以证据不足为由，拒绝逮捕几个白人青年。英国主流媒体在对劳伦斯谋杀事件的报道中，“始终”站在劳伦斯家人的立场上，推动着劳伦斯事件不断向前发展，最终促使政府进行一次彻底的调查，直至麦克弗森报告的最后出台。事实上，媒体推动劳伦斯事件发展的真正目的不是为劳伦斯伸张正义，而是希望政府在不破坏既有社会框架的情况下，进行一定的利益调整，避免小的社会矛盾酿成大的社会冲突，从而达到为主流社会服务的目的。　　麦克弗森报告虽然首次承认了警察机构中制度种族主义的存在，并提出了改革种族主义的70条建议，但是麦克弗森有关“制度种族主义”的定义是有缺陷的，那么建立在这个定义之上的建议本身也不会从根本上触动英国社会的利益关系。即便如此，英国媒体还是表现出了相当的紧张感，对麦克弗森报告进行了大肆批判，从而使得麦克弗森报告无论在理论上还是实践上更加难以立足。事实也表明，劳伦斯事件之后，英国的种族关系并没有发生实质变化，英国媒体在报道种族主义事件的时候对有色人种的态度也更为强硬，这在后面的2001年种族骚乱、“9.11”事件和伦敦爆炸案的媒体报道中再次表现出来。