2010年11月26日,最高人民法院发布了《关于案例指导工作的规定》标志着我国的指导性案例制度的正式建立。发展到至今,案例指导制度已经成为了法学理论界和司法实务界热议的焦点。截止到目前,我国已经发布了92个指导性案例,但是指导性案例在适用过程中仍在存在着一些问题。本文从指导性案例的性质出发,表明了我国的指导性案例不同于我国的司法解释和西方的判例,最终将我国的指导性案例定位于裁判规则。明确了我国指导性案例的性质之后,指导性案例适用机制和适用效力不明确也引发了一系列的问题。虽然我国最高人民法院针对指导性案例出台了相关的政策,但是对于指导性案例的效力以及具体的适用机制还是不完善,再加上指导性案例运行的外部司法环境不够优化,司法审级制度与指导性案例适用不匹配,指导性案例适用的配套措施也不健全。针对这些问题,本文借鉴了域外一些国家判例运行的经验,其中包括英美法系国家英国和美国的判例法,大陆法系国家的德国和法国的判例制度,之后结合我国具体的实际情况,提出了解决指导性案例适用问题的方法。明确指导性案例的适用效力,规范指导性案例的作用机制,改革与指导性案例适用的审级制度,建立指导性案例适用的配套机制,比如完善案例转化机制和当事人异议上诉制度,案例背离备案制度以及指导性案例的培训教育等配套制度措施。