2014年《国务院发文加快发展体育产业促进体育消费》正式颁布,明确提出：“积极支持体育用品制造业创新发展,采用新工艺、新材料、新技术,提升传统体育用品的质量水平,提高产品科技含量。”独立、封闭、机械化、模仿式的研发传统模式成为我国体育用品企业科技升级亟待突破的阻碍与负担。以开放式、自由化、尊重市场机制为特征的产学研合作创新模式是未来体育用品行业提高自身研发能力的重要途径。本研究在前人研究基础之上,基于体育用品行业的实际情况和规律,对“产学研模式”传统研究范式加以调整与重构,一方面全面勾勒体育用品技术创新“产学研模式”全景形态；另一方面基于不同具体理论、针对体育用品产学研模式开展所遇实际瓶颈与问题,按照分章形式将具体问题作为基本板块进行“模式化研究”,分析产学研不同领域的对应责任主体的组织结构、运行机制、涉及到的相关法律法规以及可能采取的解决办法等等,在保证“模式研究”全面性同时,加深了论文的研究深度。具体来说,本研究一定程度上做到了：(1)理论宽度的创新；(2)实践深度的创新。文章以实践为指导,在知识管理理论、价值链理论、资产评估理论以及新制度经济学相关理论观点基础上构建出体育用品技术研发产学研模式的基本理论体系,具体分析了现阶段体育用品技术创新产学研模式发展过程中：“知识产权评估”、“内经济互动关系保障”和“科技公共服务平台建设”三大具体问题,主要研究结论包括：1.我国体育用品技术研发的产学研模式基本内涵研究,具体结论为：(1)产学研模式的核心任务在于整合分散的创新资源。不同类型、具有潜在市场价值、由不同所有主体占有的“核心知识”是产学研合作的基本资产,总体上包含“学科”和“市场”两种维度,不同主体间存在的“知识类型差异”是产学研合作的基本条件,也保证产学研模式发挥价值创造功能的前提。(2)体育用品技术创新的产学研模式具有：“学科复杂性”、“市场导向性”、“竞赛规则导向性”以及“运动技术导向性”四大基本特征。(3)我国体育用品技术创新产学研模式的核心主体为：相关政府行政部门、体育用品企业、转制研究机构、高校学术团队、科技中介组织以及竞技运动队。(4)产学研模式中的合作研发技术项目的基本流程包括“萌芽”、“融合”和“控制”三大阶段。2.我国体育用品技术创新产学研模式的知识产权价值评估研究,具体结论为：(1)现阶段,体育用品技术创新产学研模式内需要对具有潜在市场价值的知识资本加以有效的资产评估,目前适合开展资产评估的体育用品研发知识类型包括：“体育用品技术专利”和“部分接近申报专利标准的体育专有技术”。体育用品技术专利权主要覆盖于运动场馆的外形、结构、功能设计,体育器材、仪器或者服装等方面发明专利等等,并受到法律的专利认证的知识产权类型。而体育专有技术是指在竞技体育竞赛以及运动训练过程中,被有限教练员、训练员以及体育用品生产经营者掌握的,尚未公开且处于保密状态的,没有获得专利权的具有一定价值的先进技术、知识与经验。但是,其具有较强的市场价值,具有申报专利的基本条件,同时已经进入专利申请的法律程序。(2)中介组织是完成知识产权价值评估的核心主体,一般包括“合伙制”和“有限责任制”两类。构建“合伙制科技中介组织”在现阶段较有利于推动我国体育用品产学研模式,需要两名及其以上的注册资产评估师以自愿形式组成合作企业,各个合伙者对于合伙组织债务承担无限连带责任,该模式也是目前最适合我国体育用品行业的科技中介组织形式。(3)体育用品知识产权价值评估原则包括：“独立原则”、“弹性原则”、“目标导向原则”,受到法律、市场以及技术多重维度影响因素影响,评估办法包括：“重置成本法”、“收益现值法”以及“现行市价法”。3.产学研模式内部经济互动关系进行分析。(1)体育用品技术创新的产学研模式“内部经济互动关系”主要包括：“合同契约模式”、“合作企业模式”、“股份合作企业模式”以及“股份制合作模式”。(2)“合同契约模式”是所有产学研模式组成与发展的基础,是协调产学研各方投入分配比例重要依据,主要包括“合作研发合同”、“委托开发合同”、“专利许可使用合同”、“技术咨询服务合同”,包括“一次总算,分期支付”、“提成支付”或者“提成支付附加预付入门费”等结算方式。(3)当产学研各方价值创造总成本低于消费者群体能够承担的购买价格最高额度时,技术合同才存在最终敲定生效的可能。资产专用性、不确定性和交易频率是影响交易成本的三大因素,降低交易成本的行为都可以提高体育用品关系价值总额度。(4)体育用品谈判能力有利降低交易成本促成契约形成,但挤压学研方价值创造既得。机会主义行为是提高交易成本主要指标,阻碍技术合同形成。(5)体育用品产学研模式中,“知识吸收”会形成“外部交易成本”与“外部交易收益”,“知识整合”会形成“内部组织成本”和“内部组织收益”。产学研内部不同主体会根据四大标准异同,采取对应谈判策略。4.产学研模式科技公共服务建设与发展。(1)国家创新体系、中小型企业公共服务平台、国家自然科学发展基金以及体育产业发展引导资金是我国体育用品科技公共服务平台建设的重要制度基础和公共财政来源。(2)体育用品科技服务平台的结构内部存在“非同质性”特征,大致包括：“实体共建型”平台(体育用品工程技术中心、体育用品中小型企业公共服务平台)；“政府主导型”平台(体育产业引导资金、中小型企业创新专项资金、国家自然学科发展基金)；另外还包括了有相关行政部门为支持“产学研合作”制定鼓励性财税政策支持。(3)目前我国体育用品公共服务平台依然表现出过重的“行政审批制”特点,或者变异成为“龙头企业独立决策”方式,科技研发公益性变现不足,需要培育地方性体育用品行业协会,并强化政府审批权力度让的方式,鼓励体育用品行业协会主导公共科技研发项目的立项、申请、监督、运行和治理。