我国资本市场在短短30年间实现高速发展。目前,沪深两市总市值累计逾43万亿元,已成为公司融资和资本配置的重要渠道。在公司融资活动中,分类转移盈余管理能直接影响利益相关者对公司价值的评估,成为各方越发重视的议题。由于在现代公司两权分离制的背景下,公司所有者与高管的利益不一致,高管常常会通过分类转移盈余管理来调整核心利润,实现自身利益最大化,存在委托代理问题。另外,被誉为“高管的金手铐”的股权激励机制是一种通过将高管与公司所有者共享公司财产,激发高管积极性,减轻委托代理问题的重要手段,那么股权激励是否能抑制高管的分类转移盈余管理行为?此外,战略管理学认为,公司外部环境、内部战略机制和高管决策行为之间存在着“共同匹配”的关系。那么公司外部环境中的产品市场势力会对高管的分类转移盈余管理行为产生怎样的影响?这些问题值得进一步研讨。首先,本文基于2013-2017年非金融行业中国A股上市公司的数据,使用稳健标准误的固定效应模型,考察了产品市场势力、高管股权激励对分类转移盈余管理程度的影响。研究表明:（1）提升股权激励水平将导致高管进行更多的分类转移盈余管理行为。（2）产品市场势力越大的公司,高管会进行更多的分类转移盈余管理行为。（3）提升高管股权激励水平和增强公司产品市场势力会对分类转移盈余管理程度提升起到相互促进作用。然后,在此基础上,根据盈余管理手段的不同,本文进一步将分类转移盈余管理程度划分为正向和负向分类转移盈余管理程度,考察产品市场势力、高管股权激励对正向和负向分类转移盈余管理程度的影响差异。研究表明:（4）提升股权激励水平将导致高管进行更多的正向分类转移盈余管理行为,虚增更多核心利润,但是,其对负向分类转移盈余管理行为的影响不显著。（5）公司产品市场势力越强,高管会进行更多正向分类转移盈余管理行为,虚增更多核心利润;当公司产品市场势力越弱,高管会进行更多负向分类转移盈余管理行为,虚减更多核心利润。（6）提升高管股权激励水平和增强公司产品市场势力会对正向分类转移盈余管理程度提升起到相互促进作用,而对负向分类转移盈余管理行为的影响不显著。最后,基于上述实证研究结论,本文针对监管部门、投资者以及公司所有者提出了三点政策建议。