针对在分离货币政策不同传导渠道效应方面所面临的高度技术困难,利用新的基于SVAR模型中的脉冲偏导梗阻分离技术,本文对中国货币政策不同传导渠道的独立效应进行了识别与比较,同时深入剖析了货币政策如何通过各传导渠道作用于总需求各组成部分,即货币政策对投资、消费和净出口的细化影响,通过测算脉冲响应函数在特定传导渠道被“堵塞”与“畅通”两种情况下,产出对来自货币政策冲击的脉冲响应差值,实证结果揭示了一些重要特征：第一,不同渠道在传导货币政策冲击中所扮演的角色有着很大的差异。资产价格渠道、信用渠道、利率渠道和汇率渠道分别能解释货币政策冲击效应的46.11%、41.96%、9.66%和2.27%。更进一步的,在资产价格渠道中,货币政策效应通过金融市场途径传导的重要性要强于不动产市场。第二,货币政策各个传导渠道的相对重要性并非一成不变,不同渠道的传导效应具有对金融体制环境的敏感性。具体而言,信用渠道效应有所减弱,主要归因于银行系统资产负债表恶化等问题及影子银行系统的膨胀。资产价格渠道随着资本市场和房地产市场的快速发展而变得越来越重要。利率渠道和汇率渠道效应在未来,随着利率市场化和金融自由化的推进也会进一步有所强化。第三,金融市场化改革的推进并没有改变信用数量渠道远强于利率价格渠道的现实,而这可以从仅仅利率市场化改革本身,并无力承担从本质上改变金融市场中存在严重摩擦的重任方面获得解释。第四、投资是总需求中对货币政策冲击最敏感的部分,其次是净出口和消费。其中,货币政策通过资产价格渠道作用于实体经济的过程相对更敏捷,信用渠道则更持久,而利率渠道的平均传导效应曲线则显现出倒U型,汇率渠道无论在速度还是程度上都是最弱的。最后,货币政策相比主要通过信用渠道传导入投资中,通过资产价格渠道对消费,通过汇率渠道对净出口影响相比较大。研究为央行通过定向量化宽松来熨平经济下行波动的货币政策操作的有效性,提供了实证支持。稳健性分析结果表明,上述结论对于货币政策代理变量的选择与识别约束条件的设定是稳健的。