2020年,杭州互联网法院对全国首例涉SaaS模式云游戏侵害作品著作权案宣判,法院在判决中认定云游戏服务商的云游戏提供行为构成侵犯权利人信息网络传播权,由此引发司法界和理论界的激烈讨论。云游戏提供行为由于演进了传统游戏对于作品的呈现方式,从而深刻影响了网络环境下基于游戏作品传播而产生的利益分配问题,并且导致了云游戏服务商和原游戏运营商等相关市场主体之间的利益纠纷。囿于彼时立法技术的不成熟,我国《著作权法》及配套的法律法规在规定“信息网络传播权”时并未对该权利控制的传播行为进行明确界定,引发实务与理论界关于信息网络传播行为的判断标准争议不休。现有云游戏提供行为的法律定性问题,就是关于信息网络传播行为判断标准的争议焦点之一。因此,本文力争在修订后的著作权法框架内,就云游戏提供行为的法律性质进行法律研究。同时,笔者基于研究结论,就云游戏提供行为可能涉及的侵权情形进行类型化区分,逐一分析侵权者的责任承担问题,并提出引入域外法律实践中的“行为实质性相似”原则的建议。第一章首先是介绍了云游戏的基本概况,指出SaaS模式云游戏的的特殊性,将其与其他传统游戏进行明确区分。其次,由于原游戏构成作品是认定云游戏提供行为著作权侵权的逻辑基础,因此本文明确了游戏动态画面构成新著作权法下的作品并认定其著作权应当归属于游戏运营商。最后,第一章指出了关于解决司法实践中云游戏侵权争议的三大问题,即云游戏提供行为的法律定性不明、广播权可否规制云游戏提供行为以及云游戏提供行为的侵权如何认定以及责任如何承担。第二章分析了信息网络传播权规制云游戏提供行为的局限性。首先关于信息网络传播权的认定标准,学术研究观点一直存在着严重分歧,各方各执己见。本文认为,讨论信息网络传播权与云游戏提供行为之间的关系还需回归到云游戏提供行为的实质,经过分析比较后得出结论:云游戏提供行为属于非交互式传播行为,因而不受信息网络传播权的控制。第三章的重点在于讨论著作权法修改后的广播权是否可以规制云游戏提供行为。该章揭示了云游戏提供行为的本质是网络在线转播行为,其属于非交互式传播行为。我国对于非交互式传播行为的规制路径选择主要都是广播权,而著作权法的修订对于广播权内涵的进行了相当程度的扩张。因此,在著作权法修订后,广播权规制下的云游戏提供行为的法理基础仍有待探讨。第四章针对云游戏提供行为可能涉及的不同侵权情形,进行了类型化区分,并重点分析了相关主体的责任承担问题。直接侵权情形自不待言,而某些市场主体在明知云游戏服务商传播侵权作品的前提下还提供中立性技术服务,可能会构成间接侵权。此外,本文建议引入域外“行为实质性相似”原则,意图有效揭开云游戏著作权侵权问题的神秘面纱,直指其作品利用方式的本质,同时也为解决互联网领域内的其他著作权侵权问题出谋献策。