论文部分内容阅读
目的:本课题采用随机对照单盲试验的临床研究方法,观察近端取穴、远端取穴、远近结合取穴、假针刺四种不同的取穴方法对颈型颈椎病治疗前、后相关指标变化,客观评价四种不同取穴方法治疗颈型颈椎病后的临床疗效,以期探讨出一种更为简便有效的针刺治疗颈型颈椎病的取穴方案。方法:本课题参照临床随机对照试验的相关规范进行操作,在上海中医药大学附属龙华医院康复科门诊招募2019年4月至2020年1月就诊的符合颈型颈椎病诊断标准的120例患者为受试者。所有受试者均自愿签署知情同意书后,随机分为四组:A组（近端假针刺+远端假针刺组）、B组（近端取穴+远端假针刺组）、C组（远端取穴+近端假针刺组）、D组（近端取穴+远端取穴组）。治疗前分别对四组患者进行统一的颈椎健康教育。取穴:A组（近端假针刺+远端假针刺组）:颈夹脊、后溪、合谷、外关,用圆形钝头安慰针具进行针刺固定。B组（近端取穴+远端假针刺组）:颈夹脊、（假）后溪、（假）合谷、（假）外关。C组（远端取穴+近端假针刺组）:后溪、合谷、外关、（假）颈夹脊。D组（近端取穴+远端取穴组）:颈夹脊、后溪、合谷、外关。四组分别在治疗前、治疗2周结束后,观察患者VAS、NDI、MCU、SF-36的数值变化情况,用SPSS23.0统计分析,比较四组的疼痛程度、活动度、肌力情况、生活质量、临床疗效的差异。结果:1.基线比较通过对四组患者一般资料的比较,包括性别、年龄、病程,以及治疗前对观察指标VAS、NDI、MCU、SF-36的比较分析。四组在性别、年龄、病程及治疗前观察指标无显著性差异（P＞0.05）,具有可比性。2.试验结果（1）疼痛缓解程度的比较:治疗后与治疗前比较,除近端假针刺+远端假针刺组外,其他三组VAS评分明显下降,差异显著（P＜0.05）。统计结果表明近端假针刺+远端假针刺组不具有缓解疼痛作用,其他三组均具有明显缓解疼痛作用。且三组的镇痛效果依次为:近端取穴+远端取穴组＞近端取穴+远端假针刺组＞远端取穴+近端假针刺组。（2）功能改善的比较:与治疗前比较,除近端假针刺+远端假针刺组外,其他三组NDI评分均明显下降,差异显著（P＜0.05）。进一步进行组间两两比较,统计结果表明近端假针刺+远端假针刺组不具有改善颈椎功能障碍作用,其他三组均具有改善颈椎功能障碍作用。其中,近端取穴+远端取穴组优于其他组,近端取穴+远端假针刺组与远端取穴+近端假针刺组两组疗效相当,无明显统计学差异（P＞0.05）。（3）颈椎活动度和肌力的比较:治疗后与治疗前比较,近端假针刺+远端假针刺组对颈椎活动度和肌力方面不具有改善作用（P＞0.05）。在颈椎活动度方面,与治疗前比较,其他三组对颈椎的前屈、后伸、左、右侧屈均有改善作用（P＜0.05）,对颈椎左、右旋转的活动度没有明显疗效（P＞0.05）。在进一步的比较中,在颈椎前屈、后伸和左侧屈活动度的改善上,近端取穴+远端取穴组明显优于其他组（P＜0.05）,近端取穴+远端假针刺组、远端取穴+近端假针刺组在颈椎前屈、后伸、左侧屈方面的疗效相当,不具有显著差异性（P＞0.05）,在改善颈椎右侧屈活动度上,三组疗效不具有明显差异（P＞0.05）。在颈椎肌力方面,三组对颈椎前屈、后伸、左、右侧屈共四个方面的肌力均有改善作用。进一步比较得出,在改善颈椎前屈、后伸的肌力上,近端取穴+远端取穴组优于其他组（P＜0.05）,近端取穴+远端假针刺组与远端取穴+近端假针刺组疗效相当,不具可比性（P＞0.05）。三组在改善颈椎左、右侧屈肌力上无显著差异（P＞0.05）,疗效相当。（4）生活质量的比较:与治疗前比较,经过对PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH和HT总共9个维度的计算得分,四组在PF、VT、MH维度的评分均有增加,P＜0.05,有显著差异,表明四组对PF、VT、MH维度均有改善作用;在SF-36中BP、GH、HT 3项指标维度评分,除近端假针刺+远端假针刺组外,其他三组均有增加,有显著差异（P＜0.05）,表明三组对BP、GH、HT维度有改善作用;近端取穴+远端取穴组与近端假针刺+远端假针刺组进行比较,PF、BP、GH、VT、MH、HT评分均增加,差异有统计学意义（P＜0.05）,表明近端取穴+远端取穴组对躯体疼痛、一般健康状况、健康变化、精力、精神健康、生理功能有明显改善作用。其中有两项指标SF、RE评分改变不大（P＞0.05）,说明四组对社会功能、情感职能这两项指标没有明显改变。（5）临床疗效比较:本试验的临床疗效标准主要结合疾病本身的症状和体征分为:治愈、好转、未愈。四组患者在经过2周的治疗后,近端假针刺+远端假针刺组的28例患者中,治愈0例,好转5例（17.86%）,未愈23例（82.14%）,总有效率为17.86%;近端取穴+远端假针刺组的29例患者中治愈9（31.03%）,好转13例（44.83%）,未愈7例（24.14%）,总有效率为82.76%;远端取穴+近端假针刺组的28例患者中治愈7例（25.00%）,好转13例（44.83%）,未愈8例（28.57%）,总有效率为78.60%;近端取穴+远端取穴组的28例患者中治愈17 例（60.71%）,好转 10 例（35.71%）,未愈 1 例（3.57%）,总有效率为 96.40%。统计结果表明,近端取穴+远端取穴组疗效明显优于其他三组,近端取穴+远端假针刺组与远端取穴+近端假针刺组疗效无显著差异,但都优于近端假针刺+远端假针刺组。结论:近端取穴、远端取穴、近端结合远端取穴三种方法在改善颈型颈椎病的疼痛程度、颈椎功能障碍和颈椎活动度、肌力等方面均是安全、有效的治疗方法。综合比较,可以看出近端结合远端取穴的方法最有利于改善颈椎部的疼痛程度、颈椎功能障碍和颈椎活动度、肌力,值得临床推广应用。