随着全球经济一体化进程的加快,国家对商标这类知识产权的保护越来越重视。我国《商标法》,几番易稿修改,已经基本上适应了TRIPS协议的要求,但是与世界上其他发达国家诸如美国的商标法律制度尚存在一定的差距,这也是我国启动《商标法》第三次修改进程的因为之一。美国作为全球最大的资本主义国家,贸易发展非常快,商标制度出现的较早也较为完善,美国几乎参与甚至主导了全球许多至关重要的国际规则包括商标实施国际规则的制定。我们的商标法要努力达到国际水平,了解各国的商标法律制度,尤其是美国等发达国家的商标法律制度至关重要。随着中美之间的贸易往来越来越频繁以及两国立法与保护知识产权的意识和力度的差异,中美之间的贸易壁垒在增加,给当事国的经贸利益造成损失,也不可避免地发生商标冲突与侵权事件。因此我们的企业在对美贸易之前必须做好行之有效的对策,既要保护自己的知识产权,也要尊重对方的知识产权,这就需要对两国的商标制度尤其是侵权行为认定制度有比较全面和深刻的理解。本文旨在通过对中美两国商标侵权制度中的侵权认定标准做全面的分析和比较研究,找出两国商标侵权认定制度中的共性和差异,并从以下几个方面来探讨这一问题,寻求完善我国商标侵权认定制度的途径以适应当今迅速发展的国际贸易趋势,尤其是中美两国贸易的和谐发展。　　 本文第一章首先从中美两国商标侵权构成要件入手,对商标侵权的涵义以及表现形式做了重点比较研究,总结出两国商标侵权的几种共同类型以及商标侵权构成要件理论,提出侵权认定中最重要的问题是认定标准问题,尤其是传统商标侵权认定中的混淆可能性理论,同时还提出其他随着情势发展逐渐出现的新型商标侵权类型,准备在后章做进一步分析。　　 第二章是本文的重点,对中美两国商标侵权最基本的认定标准进行了比较研究。其中对美国商标法中的混淆可能性理论尤其是判断混淆可能性的考虑因素做了比较详细和透彻的剖析,并重点比较研究了我国商标侵权认定标准与混淆可能性之间的关系,最后提出了我国《商标法》的修改方向,即应以混淆可能性为基本标准,并根据形势发展需要适当扩大认定混淆可能性的范围,充分借鉴美国已有的成熟理论,完善我国的商标侵权认定制度。　　 第三章是从驰名商标的侵权认定角度来研究的,这一问题是由传统商标侵权认定标准在有些时候已不能完全满足现实中需要而产生的,其在美国主要属于商标的反淡化范畴,文中分析了美国商标反淡化理论的发生、确立、发展的过程,以及该理论在司法实践中的障碍。同时将该理论与中国驰名商标侵权认定制度之间的共性和差异进行了比较研究,提出了我国在这方面的立法修改意见。　　 第四章是针对商标的平行进口问题展开的。随着国际贸易的不断发展,无论商标驰名与否,都可能会涉及到未经商标权人授权的真品再销售的问题。该行为是否属于商标法上的侵权行为,在中国尚无明确规定。因此笔者着重分析了美国对这一问题的立法态度及其转变和发展,并通过该理论在美国的发展及对商标平行进口是否属于商标侵权问题且由商标法来进行规范提出质疑和分析,认为商标平行进口应当主要由《反不正当竞争法》来规范,同时在商标法中予以原则性规定以作衔接。　　 第五章是在前述几章对商标直接侵权行为的认定做出分析研究后,对实践中值得人们关注的商标间接侵权认定问题进行探讨。文章主要从商标直接侵权和间接侵权之间的关系入手,并对间接侵权与共同侵权之间的关系进行分析研究,提出应重视商标间接侵权问题。尤其是在我国商标法中,一直存在着对间接侵权和共同侵权相混淆的认识,有必要通过比较研究,厘清这一问题,做出适合我国的立法选择。　　 结束语部分总结陈述了本文的基本观点,最终的研究成果以及文章尚存的局限和理论争议,笔者希望通过本文的研究对我国商标侵权认定制度的进一步完善以及第三次修改《商标法》提供帮助。