正如人们会在生活中自然地评估广告所描述信息的真实性一般,被试也会擅自对实验环境中所呈现的信息进行有偏向的猜测。在要求被试从不同金额中做出选择的众多系列实验中,被试并非直接地接受概率、时间等属性,而是会考虑“为什么是这样”。研究者往往忽略问题来源对决策行为的影响。有研究者通过模拟体彩赌博和双口拍卖等实验发现,人们在相对信息缺失时宁愿选择随机事件也不选择自己做判断,原因在于被试认为自己所知的信息与博弈“操纵者”所知的信息不对称。也有研究者在迷信研究中发现,人们在相对信息不充分时会自行创设一个潜在属性,并做出表面上对自己不利的选择。在本研究中,我们提出:人们在相对信息不充分时,更倾向于作出反向猜测。我们根据问题评估的易评价线索（属性）对行为进行分类,在二择一选项中选出不符合易评价线索（属性）的选项被称为反向猜测。以此为基础,我们检验了在加以判别、进行抉择和做出预测的过程中,有多大比例的个体会做出反向猜测。研究通过开放式访谈和量表评级任务确立了相对信息充分度的四个子维度,分别为问题线索清晰度、问题情境描述合理度、是否解释问题来源、是否提示问题意图。应用自编材料和改进的实验范式设计展开了四项实验,分别验证四个变量对反向猜测率的影响,使用卡方检验来完成统计分析。在四个实验中我们发现:当问题线索复杂（相比于线索简单）时,当问题的情境描述不合理（相比于情境描述合理）时,当未说明问题来源（相比于说明问题来源）时,当提示问题意图（相比于无意图提示）时,参与者更倾向于反向猜测。结合质性研究的结果我们得出:反向猜测普遍存在于实际生活和研究范式中;当相对信息不充分时人们更倾向于反向猜测。除此之外,该研究尝试探究了反向猜测的机制;提出反向猜测可能为部分决策研究中的“异象”贡献了效应。由于人们身处繁琐的信息中总是对自身与信息的关系更加敏感,考虑问题的相对信息充分度的实验研究将更好地探究人们的真实反应。未来的研究可着眼于不同领域中反向猜测的机制,为反向猜测的假说提供更多的研究空间。