家事案件中包含着复杂的人伦社会关系。若未深层次探究家事纠纷发生的实质原因,案件得不到及时合理的处理,可能会出现程序了结而纠纷未结的情况,有甚之会诱发新的家庭或社会悲剧。家事纠纷的特殊性要求家事案件的审理不能再继续按照普通诉讼程序进行,而需要在着力于法律争议解决的同时,还需要侧重于化解当事人之间的敌对状态,弥合、修复家庭伦理情感。2016年最高人民法院在家事审判改革提出引入家事调查员,以多元化的方式处理家事纠纷,在两年试点改革结束后,委托调查员进行相关事实调查取得了良好的成果,如在法官压力分担、缓和当事人之间的敌对状态以及结案率的提高等方面。为此,于2018年再次出台了《关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见（试行）》,其中对家事调查员的人员选任与管理、职责、职权行使中的义务履行以及家事调查报告的使用等方面进行了较为系统的规定,总体而言,该制度在家事审判改革进程中产生了较为良好的正面效用。但从目前的家事审判实践来看,家事调查员的人员选任与身份属性以及家事调查报告定性与司法适用等方面仍面临着合法性质疑的困境,而已有的家事调查员的相关规定,不足以支撑家事调查制度在实践中得以合法合理地适用。此外,家事调查员在司法实践运行中还存在着职责范围界定的问题亟需进一步解决。对此,需要结合司法实践中家事调查员制度的实际运行情况,整体而言,将围绕家事调查员与家事调查报告两个主体中存在的问题分别展开分析,具体将着重就家事调查员的身份属性定位与选任、职责范围的界定以及家事调查报告的定性与司法中如何更为统一规范地予以适用等问题分别进行探讨,同时也将针对国际上较为成熟的家事调查相关制度进行一定的比较研究,了解在不同国情背景下的家事调查制度中的特点,并在此基础上结合我国家事调查员的具体司法实践情况进行合理借鉴,着重于对上述所提及的问题予以分析与化解,从而进一步完善我国的家事调查员制度,使得我国家事调查员制度的内在功能与优势真正落到实处,充分将家事调查员角色设置的初衷得以实现,从而更好地辅助家事法官妥当地处理家事案件,尽力缓解当事人之间敌对的状态,弥合、修复当事人之间的伦理亲情,规避家事纠纷的再次发生,达到案结纠纷了的状态,以实际取得的制度成效,助力我国的家事审判改革工作稳步前进。