骗取贷款罪是《刑法修正案(六)》中的新增罪名,《刑法修正案(六)》第十条规定的本罪的完整罪名是骗取贷款、票据承兑、金融票证罪,由于该罪名是选择性罪名,因此本文仅对其中的骗取贷款罪进行论述。该罪通过非目的犯的立法模式解决了司法实践中“非法占有目的”证明困难的问题,并将犯罪主体从贷款诈骗罪规定的单一为自然人扩大到自然人和单位,解决了司法认定的困难和对单位骗取贷款罪名不易认定的难题。但该罪名的设立也带来了许多备受争议的问题,如本罪与其他犯罪的区别问题、本罪中的欺骗行为与获取贷款的因果关系问题以及本罪中要求的重大损失和重大损失产生时间的认定问题等。本文主要分为以下三个部分,第一部分分析了增设该罪的立法背景以及该罪的构成要件,其中立法背景分析方面指出增设骗取贷款罪的增设是适应我国经济发展、解决司法实践困境、完善我国刑事司法的最好选择；在该罪的构成要件分析方面分别论述了本罪的客体、客观方面、主体以及主观方面,并重点论述了不作为能否作为本罪的行为方式、自然人和单位构成本罪的几种情形以及本罪中的欺骗行为与取得贷款的因果关系问题。第二部分从本罪犯罪形态方面、本罪罪与非罪的界定、本罪与高利转贷罪、贷款诈骗罪的区别和联系以及本罪的罪数问题几个方面对该罪的司法认定问题进行了论述。第三部分,从司法实务角度出发论述了如何对重大损失和其他严重情节进行认定以及如何对重大损失产生的时间进行认定,提出了重大损失和其他严重情节认定的标准以及应以行为人在立案之时能否归还贷款作为重大损失产生时间的标准,为司法实践提供了可实际操作的标准。