目的:比对Braden量表、Waterlow量表及Norton量表应用于肿瘤晚期患者压疮判别的效果及最佳临界值,选择出适合肿瘤晚期患者的压疮危险因素评估量表。为制定肿瘤晚期患者的压疮评估量表提供理论依据。方法:选取2016年1月到2016年12月入住新疆某三级甲等肿瘤医院的肿瘤晚期患者为研究对象。对研究期间符合纳入标准的患者,研究者应用Braden评估表、Waterlow评估表和Norton评估表3种压疮评估表在患者入院24小时内进行压疮危险的评估和调查,随后每天进行皮肤观察,直至患者出现压疮、出院、转科或死亡。出现压疮时,记录压疮发生的部位、分期、发生时间。数据采用SPSS 22.0统计软件及Medcalc15.2统计软件进行分析。结果:1)剔除不符合标准及重复入院的患者14例,共收集符合纳入标准的患者416例,院内发生压疮57例,压疮发生率为13.70%。57例压疮患者中发生压疮57处,Ⅰ期压疮50处(87.72%),Ⅱ期压疮7处(12.28%),压疮高发部位为骶尾部,其次是髂前上棘;2)Braden量表的6个维度及总分,压疮组低于非压疮组,Waterlow量表在年龄、皮肤类型、组织营养不良、失禁情况、运动能力、食欲、药物治疗7个维度及总分,压疮组高于非压疮组;Norton量表的5个维度及总分,压疮组低于非压疮组;3)运用Braden评估量表对肿瘤晚期患者进行压疮危险因素评估,分析得出该评估量表诊断界值为16分时对压疮评估的应用效果最为理想,其对应的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、分别为91.23%、85.24%、49.50%、98.40%;4)运用Waterlow评估量表对肿瘤晚期患者进行压疮危险因素评估,分析得出该评估量表的诊断界值为14分时压疮评估应用效果最理想,其对对应的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为94.74%、81.34%、44.60%、99.00%;5)运用Norton评估量表对肿瘤晚期患者进行压疮危险因素评估,分析得出该量表诊断界值为14分时压疮评估应用效果最好,其对应的灵敏度、特异度、阳性预测值、阳性预测值分别为84.21%、79.94%、40.00%、97.00%;6)Braden量表、Waterlow量表、Norton量表3种评估工具的ROC曲线下面积分别为0.847、0.904、0.845。Youden指数分别为0.768、0.761、0.642。结论:1)肿瘤晚期患者是发生医院获得性压疮的高危人群,医务人员要及时评估患者的皮肤情况,并给于相应的预防措施,给受压部位减压,防范和减少压疮的发生;2)Braden量表中的感知能力、潮湿度、活动能力、移动能力、营养摄取能力、摩擦力和剪切力6个维度及Braden总分均与压疮发生有关,各维度得分越低,总分越低,压疮发生的风险越高;Waterlow量表中的年龄、皮肤类型、组织营养不良、失禁情况、运动能力、食欲、药物治疗7个维度及Waterlow总分与压疮发生有关,7个维度得分越高,总分越高,压疮发生风险越高;Norton量表中的一般状态、神志状态、活动、行走、大小便失禁5个维度及Norton总分与压疮发生有关,各维度得分越低,总分越低,压疮发生风险越高。运用压疮危险评估工具时,应做到准确判断,精确评估;3)通过分析相关的评价指标得出Braden量表、Waterlow量表、Norton量表3种压疮评估工具均可用于肿瘤晚期患者压疮危险因素的评估,但3种评估量表的灵敏度与特异度均不太理想,相比较而言,Waterlow量表诊断界值在14分时其灵敏度、特异度、Youden指数、ROC曲线下面积均较高,应用效果较好。