2008年金融危机后,智能投顾顺势而生,它将人工智能与传统投资顾问相结合,代替传统的自然人投资顾问为广大投资者提供个性化的服务。投资者在智能投顾平台进行注册开户后,需填写风险测评问卷,智能投顾平台以问卷结果为基础分析不同投资者的风险承受能力,向其推荐相应风险等级的资产组合。这种服务模式相较于传统投资顾问更强调了投资组合的个性化且降低了时间成本和投资成本,种种优势使得智能投顾迅速在世界范围内快速发展,广受投资者的青睐。2014年以后,智能投顾逐渐加入我国证券市场,带来新机遇的同时也带来了新的挑战,作为新生事物,智能投顾与我国现有的监管规则存在诸多不相容之处,阻碍了智能投顾的长远发展也不利于投资者保护。例如在市场准入方面,我国传统投资顾问只能从事投资咨询服务而不能管理客户资产,这一限制使得智能投顾监测账户、实时调仓的功能难以实现,本质上与“荐股软件”无异,且违反现行法律开展相关业务也使众多企业面临违规操作的风险,此外,由于投资者适当性义务的缺失,可能导致投资者承担超出承受能力范围的风险,从而引发大规模损失,因此,应当逐渐放开投资顾问进行资产管理的限制,并明确从事智能投顾必须具有的人员及技术要求,同时,加强投资者适当性审查,保证智能投顾提供的投资建议符合投资者的风险承受能力,此外,也不能忽视投资者教育,让投资者自身意识到投资存在的固有风险;其次,智能投顾提供顾问服务时利用大数据进行云计算等智能科学技术,应当严格要求智能投顾运营者在服务过程中遵守相应的信义义务并明确信义义务的具体要求,强制信息披露以减少信息不对称,制定相应的监管规则防止智能投顾运营者损害投资者权益,并为投资者追求最佳利益,但我国对此也没有具体规定,实践中很有可能因智能投顾运营者违反义务而造成投资者损失;最后,我国对智能投顾投资者损害赔偿责任的主体、赔偿责任的构成要件都没有明确规定,个人认为,智能投顾机器人不具有独立意志及财产且不利于投资者保护,因此不适宜作为民事赔偿责任的承担主体,应当由智能投顾运营者承担赔偿责任,并以违反信义义务作为运营者承担民事责任的构成要件之一,运营者先行赔付的可向其他实际责任人追偿,而对于非因违反信义义务而造成的损失,则强制智能投顾运营者购买专业保险,由保险公司进行赔偿。要为智能投顾在我国的发展去除障碍的同时保证投资者安全,就必须根据我国实际情况借鉴域外经验,探索新的监管方式,制定专门的监管规则。