论文部分内容阅读
背景与目的:背景:衰弱是一种与年龄相关的老年综合征,其实质是生理储备功能下降,导致机体抗应激能力下降,脆弱性增加,从而增加发生各种不良健康结局的风险。研究表明,衰弱在老年高血压的发生率较高,但是目前老年高血压与衰弱的相关性研究相对较少,且缺乏老年高血压合并衰弱患者的血压管理,导致该群体血压管理、预后风险及临床终末事件等缺少有力的循证依据。目的:研究衰弱与老年高血压的独立危险因素,分析老年高血压患者中不同衰弱状态的患病率,衰弱状态与各临床指标的相关性,并研究Fried评分与年龄、肌酐、尿素、收缩压、舒张压等的相关性,为老年高血压合并衰弱患者提供综合干预的措施及依据。研究对象与方法:研究对象:选取2021年02月-2021年12月在成都医学院第一附属医院心血管内科、老年医学科诊治的老年高血压住院病人331例,通过Fried衰弱指数评分将其分为无衰弱组、衰弱前期组和衰弱组。研究方法:首先采用横断面研究收集331例老年高血压住院患者的一般人口学资料,老年高血压相关资料,基础疾病及服药史,临床血清指标及经胸彩超。然后采用病例对照研究,对研究对象进行衰弱评估,将其分为无衰弱组、衰弱前期组及衰弱组。使用SPSS26.0软件进行统计学分析,判断各组内正态性及组间方差齐性后,对于符合正态分布且方差齐性的变量采用单因素方差分析进行组间比较,当变量不符合正态分布或方差不齐时组间比较采用Kruskal–Wallis秩和检验,计数资料用卡方检验。对将处理后的有意义的因素纳入Logistics回归分析,并对不符合正态分布的资料采用Spearman相关性分析,分析Fried评分与年龄、肌酐、尿素、收缩压、舒张压等临床指标的关联性。结果:1.本次研究总纳入331例研究对象,男性166例（50.2%）,女性165例（49.8%）。无衰弱组中男性36例（45%）,女性44例（55%）;衰弱前期组中男性64例（55.75%）,女性51例（44.3%）;衰弱组中男性66例（48.5%）,女性70例（51.5%）。无衰弱组的年龄为70.5（67～74）岁,衰弱前期组的年龄为72（69～78）岁,衰弱组的年龄为78（72～83）岁。本次研究中无衰弱组80例,占24.2%;衰弱前期115例,占34.7%;衰弱组136例,占41.1%。无衰弱组中,高血压1级52人（65.0%）;高血压2级25人（31.3%）;高血压3级3人（3.7%）。衰弱前期组中,高血压1级48人（41.7%）;高血压2级55人（47.8%）;高血压3级12人（10.5%）。衰弱组中,高血压1级5人（3.7%）;高血压2级49人（36.0%）;高血压3级82人（占60.3%）。2.无衰弱组、衰弱前期与衰弱组一般基线特征比较,心率、收缩压、舒张压、高血压病程、心房颤动、脑血管病、冠心病、2型糖尿病、慢性阻塞性肺疾病、红细胞计数、血红蛋白、白蛋白、肌酐、胱抑素C、β2微球蛋白、肾小球滤过率（e GFR）、载脂蛋白A1（Aop A1）、载脂蛋白B与载脂蛋白A1比值（Aop B/Aop A1）、同型半胱氨酸（Hcy）、B型钠尿肽（BNP）、左室舒张末期内径（LVDD）、左室后壁厚度（LVPWT）、室间隔厚度（IVST）服用药物种类、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体拮抗剂（ACEI/ARB）、β受体阻断剂、钙离子通道阻滞剂（CCB）、利尿剂、婚姻状态在三组间比较有统计学意义（P＜0.05）。总蛋白、总胆固醇、载脂蛋白B、高密度脂蛋白、血小板计数、球蛋白、尿素、尿酸、甘油三酯、低密度脂蛋白、射血分数（LVEF）、每搏量（SV）、左室舒张末期容量（LVEDV）、左室收缩末期容量（LVESV）、每分输出量（CO）、左室短轴缩短率（LVFS）、身高、体重、体重指数（BMI）、体表面积（BSA）、高脂血症、同型半胱氨酸血症、居住地、职业、文化程度、收入、吸烟史、饮酒史在三组间比较无统计学意义。3.将差异有统计学意义的指标纳入单因素Logistics回归分析,结果显示:年龄、高血压分级、收缩压、脑血管病、冠心病、慢性阻塞性肺疾病、服用药物种类、ACEI/ARB、利尿剂、载脂蛋白A1、Aop B/Aop A1在无衰弱组与衰弱前期组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;年龄、高血压分级、婚姻状态、收缩压、舒张压、高血压病程、心房颤动、脑血管病、冠心病、2型糖尿病、慢性阻塞性肺疾病、服用药物种类、ACEI/ARB、β受体阻断剂、CCB、利尿剂、红细胞计数、白蛋白、胱抑素C、β2微球蛋白、e GFR、载脂蛋白A1、Aop B/Aop A1、左室舒张末期内径（LVDD）、左室后壁厚度（LVPWT）在无衰弱组与衰弱组中有统计学意义（P＜0.05）。4.将有统计学意义的指标纳入多因素Logistics回归分析,排除相关混杂因素后,结果显示:胱抑素C、e GFR、载脂蛋白A1、Aop B/Aop A1、婚姻状态、冠心病、服用药物种类在无衰弱组与衰弱前期组中有统计学意义（P＜0.05）;年龄、Aop B/Aop A1、收缩压、左室后壁厚度（LVPWT）、婚姻状态、服用药物种类、冠心病在无衰弱组与衰弱组中有统计学意义（P＜0.05）。5.Fried评分与临床各项指标的相关性分析中,由于Fried评分不符合正态性分布,故使用Spearson相关性检验。研究结果发现,Fried评分与年龄、尿素、肌酐、胱抑素C、β2微球蛋白、Hcy、BNP、LVPWT、心率、收缩压、舒张压呈正相关（P＜0.05）;Fried评分与红细胞计数、血红蛋白、白蛋白、e GFR、LVDD、载脂蛋白A1呈负相关（P＜0.05）。结论:1.本次研究中,衰弱组有136例,衰弱检出率为41.1%,且随着年龄的增长,发生衰弱的可能性越大。2.年龄、收缩压、胱抑素C与Fried评分呈正相关。3.年龄、Aop B/Aop A1、收缩压、服用药物种类、冠心病是衰弱的独立影响因素。