当代社会,住房涉及经济价值、民生问题等许多方面,成为人们所关注的热门问题。在人口日益增长的国情下,房屋市场越来越受到人们的青睐,但由于物质、地域等条件的限制,有相当一部分人很难拥有所有权归属于自己的住房。而居住权制度所要解决的正是如何对他人所有的房屋进行合法占有、使用的问题。为此,有许多域外立法例在其民法领域构建了居住权制度,以此来满足特定条件下非房屋所有人能够享有长期居住该房屋权利的需求。在《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)通过之前,我国立法规定,人们对房屋的利用关系仅限于租赁、借用等方式,并没有将居住权制度列入物权法的体系之中。一直以来,学界对是否应设立居住权制度,争议颇大。2020年5月28日,我国新通过的《民法典》首次确立了居住权制度,肯定了居住权的立法价值。事实上,在《民法典》出台以前,我国《物权法》中虽并未确立居住权制度,然而在司法实践中已经大量存在因为养老、离婚而引发的居住权问题。由于我国没有关于居住权的法律规定,根据物权法定原则,诉讼中涉及的居住权都只能以债权的形式体现,不利于保障当事人的权利。因此,在司法实践中,尤其是涉及房产分割的离婚案件中,居住权的必要性尤为突出。我国曾在《婚姻法》及其司法解释中规定了对离婚后困难一方的经济帮助,但由于其缺乏上位法的基础及配套制度支持,无论是在法律适用方面还是在实际执行过程中都存在一定困难,无法使离婚后困难一方的居住权得到真正保障。当居住权人的合法权益被侵害时,依据相关法律没有有效的维护手段,使得该条款的规定难以真正落到实处。目前,从居住权在我国《民法典》中的规定来看,居住权的主体范围过窄、设立方式具有局限性,加上对居住权人的权利义务以及消灭事由规定不明,使得离婚后困难一方的居住权利在法律适用上存在一定问题。为此,为保证居住权的顺利行使,应当扩大居住权的主体范围,并增加居住权设立方式,明确并完善居住权人的权利义务及灭失情形,完善其社会保障功能,避免权利滥用,进而促进家庭乃至社会的和谐。