保险法制建设包括立法、执法和守法。我国的保险法制建设历史将近一百年。在这近百年的保险法制建设中，我们能从中学习到什么经验和教训，这将有助于我国今后的保险法制建设。现在的保险法规还有些什么缺陷和不足？为了适应日益迅速发展的保险业，还应该制定哪些保险法规？此外，笔者还对如何搞好保险法制建设工作提出了自己的见解。 本文以马克思主义唯物辩证法为指导思想，反复运用从分析到综合、从具体到抽象、归纳总结等研究方法。 本文的内容共分三章。第一章是对我国保险法制建设的历史回顾及其思考。保险立法开始于清朝末年，新兴的资产阶级面对日益严重的民族危机，要求反抗外敌，改革现状。在这种情况下，清政府于1902年下令斟酌旧律，拟定新律。在保险法律方面，清政府拟定了几部有关的法律，如《钦定大清商律》、《大清商律草案》等。由于辛亥革命的爆发，并没有正式颁布实施，但清政府的保险法制建设意识是值得肯定的。北洋政府期间，保险业有了一定的发展。《保险契约法草案》和《保险业法案》均由于北洋政府的垮台而未获实施。在国内革命战争时期，保险法规得到逐步完善。国民党政府于1929年颁布了《保险法》，内分总则、损害保险、人身保险3章共82条。1935年行政院颁布了《保险业法》，内分总则、保证金、保险公司、相互保险社、会计、法则、附则7章共80条。这是两部很重要的保险法律，但国民党政府迫于帝国主义的压力没有颁布施行日期。抗日战争时期，保险法制进一步完善，《保险法》和《保险业法》经过了修改。尽管如此，保险业没有一部公开实施的保险法，为保险业的发展提供法律保护，这体现了当局政府的软弱性及妥协性。新中国成立后，我国制定了一系列保险法规，对保险公司的公有化作出了贡献，但保险业的发展仅靠制定强制保险法规来发展是不够的，而且会遭 到保户的抵制。新中国成立后至 19 7 9年，我国的保险业历经“四起三 落”，政府对保险业的作用认识不清，保险法制建设停滞不前。从1980 年恢复保险后，保险法制建设工作有了一些进展，但由于保险业独家经 营，法制建设还远远不能适应保险业发展的需要，“无法可依，有法不 依，执法不严”是那时的真实写照。95年《保险法》的颁布实施标志着我 国保险法制建设工作迈上了一个新的台阶。自那以后，一系列配套的保 险法规的出台使我国的保险法律体系初步形成，为保险业的发展打下 了基础。 第二章是对我国在保险法制建设工作中取得的成就及存在的不足 进行探讨。我国近几年来在保险法制建设中取得的成绩是有目共睹的。 以《保险法》为基本框架，在保险业法方面制定了《保险管理暂行规定入 《保险公司管理规定入《保险代理人管理规定（试行乃A保险经纪人管 理规定（试行乃A机动车辆保险条款凡《保险机构高级管理人员任职资 格管理暂行规定入《机动车辆保险单证监制管理规定》等。在保险合同 法方面，新《合同法》适用于保险合同。在保险特别法方面，《海商法》中 专门有海上保险专章，就有关海上保险作出了详细的规定。 自《保险法》颁布实施至今已将近五年了，它的不合理的方面也逐 渐暴露出来。如第16条“…投保人因过失未履行如实告知义务，对保险 事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事 故，不承担赔款或者给付保险金的责任，但可以退还保险费”。此条款不 合理处在于：一是没有规定不可抗辩权的期限。根据新《合同法》的有关 规定，保险合同满一年后，投保人由于故意或过失未履行如实告知义务 已是既成事实，保险人是不可以单方面解除保险合同的。二是保险人可 以利用“但可以退还保险费”来投机，因为保险人发觉投保人的过失行 为时可以根据具体情况来利用此条款，即保险事故没有发生时就不作 出反应，趁此机会赚取保费；当保险事故发生时就利用此条款来解除合 同，其损失最多是退还保费（也可以不退还保费，因为保险法没有耍求 必须退还保费人又如第30条规定“关于保险合同的条款，保险人与投 保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出 有利于被保险人和受益人的解释”。“争议”的解释通常是“各抒己见，互 2 相辩论＼ 只要双方对条款的解释意见不一，各抒己见，就属于“有争 议＼此条款是否可借鉴我国台湾保险法的有关规定“保险契约之解释， 应探求契约当事人之真意，不得拘泥于所用之文字；如有疑义时，以作 有利于被保险人之解释为原则＼ 另外，第10条八5条石3条J4条、 104条等也有不合理的地方。其它保险法规也是如此，如《保险代理人 管理规定（试行乃第54条，《机动车辆保险条款》等。 第三章是对保