2008年以来,在“四万亿”宏观政策背景下,地方政府融资平台贷款规模急速扩大,地方政府隐性债务急剧膨胀。审计署于2013年对政府性债务进行了全面审计,审计结果表明融资平台公司已经成为地方政府最大的债务举借主体。进入2014年,随着中国经济发展进入新常态,各地方政府一般预算收入增速普遍下降,地方政府融资平台贷款还本付息压力陡然上升,由此带来的各项风险也逐渐凸显。从2014年“11超日债”违约开始,中国债务市场信用违约事态愈演愈烈。在预算法修正案通过之后,《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》(43号文)公布,该《意见》明确指出要对地方政府债务进行预算管理和规模控制,逐步剥离融资平台为政府融资的主要职能,并鼓励有经营收益和现金流的融资平台公司(经营性融资平台)进行市场化转型改制。在这一政策背景下,本文将经营性融资平台分为上市和非上市两类:使用KMV模型以及基于KMV模型的RSM模型分别对上市和非上市融资平台违约风险进行测度,分析其是否有显著性差异;并对上市和非上市融资平台的违约风险影响因素分别进行实证研究,对两者违约风险影响因素的对比分析可以为化解非上市融资平台违约风险提供针对性建议。首先,通过对有关地方政府融资平台文献的梳理,本文从地方政府融资平台的界定及其特征出发,分析其债务风险形成的原因及债务风险的表现形式。其次,对经营性融资平台违约风险进行测度:其中,对于上市融资平台,由于其上市平台的属性,本文采用KMV模型对其违约风险进行测度;对于非上市融资平台违约风险测度,本文在KMV模型的基础上,构建了适用于非上市融资平台的回归替代模型(RSM)。在KMV模型及基于KMV模型的RSM模型框架下,根据得到的上市与非上市融资平台的资产市场价值及其波动率,利用Matlab程序对融资平台的违约距离和预期违约率进行估计。在实证分析中,本文首先对融资平台违约风险的影响因素进行了梳理,随后选取23家上市和26家非上市经营性融资平台2010年至2014年的年度数据作为研究对象,分别对上市类和非上市类融资平台的违约风险影响因素进行实证研究。最后,基于对地方政府融资平台的特征分析和关于其违约风险影响因素的实证分析,并结合预算软约束理论提出化解非上市融资平台违约风险的建议。通过对上市与非上市融资平台违约风险测度及其影响因素的实证分析,本文得到以下结论:上市融资平台的违约风险显著的小于非上市融资平台;上市与非上市融资平台违约风险的影响因素以及其影响方式有明显的差异。实证分析表明,对上市融资平台违约风险有显著影响的因素主要包括:总资产、速动比率、总资产增长率以及公司治理指标中的管理费用率;非上市融资平台违约风险的影响因素主要包括:资产负债率、速动比率、总资产增长率、公司治理指标中的总资产周转率、利率以及地方政府信用指标中的财政收支缺口比率。通过对上市与非上市融资平台违约风险影响因素的对比分析,我们得到以下结论:非上市融资平台违约风险影响因素中包括利率及财政收支缺口率等中、宏观指标;公司治理对上市与非上市融资平台违约风险的影响方式不同;总资产、速动比率及总资产增长率对上市与非上市融资平台违约风险的影响方式相反。实证结果表明上市与非上市融资平台违约风险的影响因素有明显的差异,因此我们可以通过将非上市融资平台市场化来控制其违约风险。