论文部分内容阅读
目的探讨正电子发射型计算机断层显像/X线计算机断层（positron emission tomography/X-ray computed tomography,PET/CT）定量检测冬眠心肌数量预测伴有心功能不全的冠心病患者冠状动脉旁路移植术（coronary artery bypass grafting,CABG）后左心室射血分数（left ventricular ejection fraction,LVEF）改善及与心脏主要不良事件（major adverse events,MACE）发生率的价值。此外,评价和比较冠心病患者分别应用13N-NH3?H2O/18F-FDG PET/CT心肌灌注-代谢显像软件自动定量法及观察者目测法分析所获得的各类型心肌数量的异同,并检测两种方法的相关性和一致性。材料与方法本研究首先收集符合入组标准的46例LVEF明显减低（≤40%）并且行CABG的冠心病患者,于术前使用多普勒超声评估入组患者LVEF、左心室舒张末期内径（Left ventricular end diastolic dimension,LVDd）,13N-NH3?H2O/18F-FDG PET/CT心肌灌注-代谢显像评估冬眠心肌数量、左室收缩末期容积（left ventricular end-systolic volume,LVESV）、左室舒张末期容积（Left ventricular end-diastolic volume,LVEDV）,于CABG术后332个月复查超声心动评价术后LVEF及LVDd,并进一步随访患者MACE发生情况。参照术后患者LVEF改善情况,将入组患者分为LVEF改善组和LVEF未改善组。使用SPSS 21.0软件筛选出两组有统计学差异的因素,并分析上述有统计学意义的指标与术后LVEF改善情况之间的关系;采用ROC曲线确定预测CABG术后LVEF能否改善的冬眠心肌数量的界值;依照随访结果,按照MACE的发生与否重新将入组患者分为两组,进一步分析与MACE发生相关的因素。另收集符合入组标准的51例伴有左室功能障碍的冠心病患者,上述患者均行PET/CT心肌灌注-代谢显像,分别通过软件自动分析和观察者目测法分析正常心肌、冬眠心肌、瘢痕心肌数量。对比分析同一患者两种方法计算结果的异同,进一步评价两种计算方法结果的相关性和一致性。此外,以目测法分析得出的冬眠心肌数量为标准,将上述患者分为三组,对比分析上述各组患者两种方法计算所得冬眠心肌数量的差异。结果相较于术后LVEF未改善组,术后LVEF改善组的冬眠心肌数量较多,瘢痕心肌数量较少,术前LVESV较小,差异具有统计学意义;冬眠心肌数量及术前LVESV是CABG术后影响LVEF改善的独立因素;冬眠心肌预测CABG术后LVEF能否改善的截断值21%,LVESV的截断值为118ml,将两指标联合后冬眠心肌及LVESV对应的截断值分别为18%和121ml;与未发生MACE组的患者相比,MACE组患者多伴有二尖瓣重度反流。软件自动定量法与目测评估法计算所得冬眠心肌数量（16.8±11.8 vs12.1±12.6P=0.002）及正常心肌数量（68.7±11.9 vs 63.7±15.4 P=0.016）存在差异,软件自动定量法计算所得冬眠心肌数量及正常心肌数量均高于目测法（P均<0.05）;而两种方法计算所得瘢痕心肌数量无差异（P>0.05）。两种方法计算所得瘢痕心肌数量成高度正相关（r=0.835）,冬眠心肌数量成中等程度正相关（r=0.767）,正常心肌数量呈低度正相关（r=0.478）。两种方法所得冬眠心肌及正常心肌数量结果不一致;瘢痕心肌数量结果一致。冬眠心肌分组分析:组1目测法计算冬眠心肌数量比定量法计算冬眠心肌数量少（2.6±3.6 vs 10.2±6.2）;组2及组3两种分析方法所得冬眠心肌数量无差异（P>0.05）。结论冬眠心肌、瘢痕心肌数量及术前LVESV与CABG术后EF改善有关;冬眠心肌数量及LVESV是冠心病患者CABG术后LVEF改善的独立影响因素;CABG术后LVEF能否改善的冬眠心肌数量的截断值为21%,LVESV的截断值为118ml,两指标联合后冬眠心肌数量及LVESV的截断值分别为18%和121ml;二尖瓣重度反流与CABG术后发生MACE有关;13N-NH3?H2O/18F-FDG PET/CT心肌灌注-代谢显像应用软件自动定量计算与观察者目测法评估各类心肌时,瘢痕心肌数量结果无明显差异,一致性好;在计算冬眠心肌和正常心肌数量方面前者所得结果较后者相对大。当冬眠心肌数量少时（<10%）,目测法评估数量会低估冬眠心肌数量,而随着灌注/代谢不匹配（冬眠心肌）范围的增大,二者无明显差异,趋于一致。