论文部分内容阅读
目前,正处于发展中的企业产生了一种常态化的问题,企业面临着掌控权与占有权的分割选择,这种问题的存在会造成企业股东和企业高管之间的信息不对称。国内外学者针对这一现象在公司治理研究中提出了一系列重要问题,如何使高管以公司利益最大化为目标经营企业成为了中西方学者的研究热点。自20世纪中期以来,西方国家为了解决这一问题,采用了高管股权激励政策,通过一系列的实际应用,可以看出这种政策是非常适用的,企业所有者与管理人员都能获得经济收益。但是由于股权激励政策与高管个人利益有着紧密联系,所以很容易成为高管谋取私人利益的通道,近年来的会计造假案件很多是因为高管进行大幅度盈余管理造成,这与股权激励政策有非常紧密的联系。本文基于委托代理理论和激励动机理论研究,结合中国的特殊背景和2013年至2015年上市公司的数据,重点探讨我国CEO与CFO股权激励与盈余管理的关系及对其的影响程度。第一,单独探究CFO、CEO股权激励对盈余管理的影响,并且对盈余管理进行方向区分来探究CEO、CFO股权激励对正向与负向盈余管理有何种联系;第二,CEO与CFO股权激励对正向盈余管理的影响程度进行对比,研究谁对盈余管理的影响更大;第三,将CEO与CFO股权激励差异作为研究对象,探究股权激励差异对正向盈余管理的影响。国内大部分文献都是用CFO,CEO持股比例来衡量股权激励程度,但是由于不断变化的股价也是影响股权激励的重要因素,再加之股权激励方式多样,所以用持股比例计量并不客观,本文将股价和股票期权考虑在内。通过实证结果我们发现:首先,CEO、CFO股权激励都能够显著提高盈余管理水平;其次,CEO、CFO股权激励能提高正向盈余管理水平,不能提高负向盈余管理水平;第三,CEO股权激励对正向盈余管理的影响大于CFO股权激励对正向盈余管理的影响;第四,CEO与CFO的股权激励差异额与正向盈余管理幅度呈正相关,能提高正向盈余管理水平。根据实证研究结果,最后针对股权激励存在的问题提出政策建议,包括完善我国股权激励机制,完善上市公司治理结构,完善CFO制度建设,建立机制完善的经理人市场等。