关于孔子的史学思想，前代学者论述不少，有的学者详细分析了孔子与《春秋》的关系，以及《春秋》中反映的孔子的史学观，还有学者研究了孔子在删定史书中反映的史学观。笔者认为他们在关于孔子对历史人物的评论、孔子历史人物评论的标准，以及孔子“不语怪力乱神”的史学思想这几个方面做的工作不够全面深入，本文的目的是在前人研究的基础上，就孔子对历史人物的评论和孔子历史人物评论的标准作更深入的分析，并在对孔子“不语怪力乱神”的史学思想的论述过程中，以新资料、新见解得出新的认识。 孔子创办私学，以讲授古代文化为主要内容，他有意识的评古论今，所评论的历史人物从传说中的尧、舜、禹时期直至春秋末期，形成了比前人较为完整的历史人物评论体系，这是的所未有的。笔者将孔子评论过的历史人物按时间分类进行分析，这样不但可以看出孔子对传说时代至西周时期、春秋时期、春秋末期历史人物的评论上各有特色，还能找到孔子政治、史学思想产生基础，即孔子不是单纯的评古论今，而是通过评论历史人物的优劣，为当时人们树立可供模仿的对象，从而实现孔子的政治理想，同时，孔子还开了对于“近现代史重视”的先河，通过对当时时局变化的关注，来宣传自己的政治思想。 孔子评论历史人物，征引他们的言论，这种做法是为自己的政治观点服务，目的是要树立当代从政及为人的标准。在评论历史人物的过程中，孔子还创立了评论历史人物的标准，其一是以“仁”为核心内容的伦理道德标准，其二是以功业作为评论历史人物的标准。在孔子之前，许多人对历史人物的评论多采取以伦理道德为主的单一标准，孔子的这种兼顾道德与功业的评论标准，成为了后来史家评论历史人物的基本方法。 孔子在评论历史中得到启发，促进了他各项思想的深入完善。其中就有孔子“不语怪力乱神”的思想，这一思想以前学者多在哲学范围内加以研究，把它作为一种史学思想时，也是在论述时一笔带过，其实孔子的这一史学思想在他阐释历史及删定《春秋》中发挥过重大的作用。孔子“不语怪力乱神”，与他注重现世，为亲者、尊者、贤者避讳有很大关系，这里的“不语”含义众多，有不相信、不确定、以及回避的意味， 笔者认为最重要的一个因素是他对中国古代的神话传说进行了历史化、理性 化的解释。本文列举了一些孔于对神话传说历史化、理性化阐释的范例，笔者在 全面占有材料的基础上，对每一例都进行了详细的分析，认为古史中的记载既有周 历史的成分在内，又有神话传说的成分在内。并认为孔子在对神话传说的解释上，旬 把它完全历史化、理性化了，在这里神话传说中的故事被解释成了现实中能够发民 生的历史。笔者认为孔子历史化、理性化地阐释这些故事，是不完全对的。因为 笔者在对这些故事进行多方面的分析中，确实看到了其中不但有历史的真实因素 在内，也有神话传说的成分在内。 孔于删定过的《春秋》，没有关于“怪力乱神”的记载，而与《春秋》同时期 的史书中，多多少少都有关于“怪力乱神” 记载，这与孔子删定的《春秋》形成 了鲜明的对比，笔者认为这是了L子“不语怪力乱神”史学思想在其中起了重要作 用。经过对孔子“不语怪力乱神”史学思想的进一步分析，我们对《春秋》“不 语怪力乱神”，以及后世史家注重现世、不言怪异将会有更深的认识。