论文部分内容阅读
目的:评估DXA法骨密度测量在预测老年髋部骨质疏松性骨折风险中的价值。方法:回顾性研究2014年6月至2017年12月在大连医科大学附属第一医院骨科住院的髋部骨折患者38例,其中股骨颈骨折29例,平均年龄(70.6±10.1)岁,股骨转子间骨折9例,平均年龄(74.3±7.1)岁;均为低能量损伤,同期选择我院骨科门诊未发生骨折33例体检者,设为对照组,平均年龄(69.5±8.9)岁。应用我院双能X线骨密度仪对患者健侧髋部四个区域(股骨颈、转子间、Ward区、全髋部)和腰椎骨密度(Bone Mineral Density,BMD)进行测量;对照组检侧左侧髋部和腰椎BMD。对比分析BMD的差异。结果:1.骨折组在股骨颈、转子间、全髋部、Ward区及腰椎的BMD均明显低于对照组患者,差异具有统计学意义(p<0.05);2.股骨颈骨折组与转子间骨折组之间在股骨近端四个区域BMD及腰椎的BMD均无明显统计学差异(p>0.05);3.骨折组与对照组相比在股骨颈、转子间、全髋部的BMD下降分别为25.1%、25.1%、24.7%,Ward区下降最多为37.5%,腰椎区域下降最少为11.7%;4.骨折组与对照组在转子间区的T值下降比例最大为127.4%,腰椎依然下降幅度最小为32.7%,股骨颈为75.7%,全髋部为93.5%,Ward区下降为68.4%;5.对照组腰椎T值低于或接近髋部T值,骨折组中髋部各部位T值下降明显快于腰椎T值下降速度,T值低于或接近腰椎T值,髋部骨折后存在T值比倒置现象;6.在股骨近端测量BMD发现骨折组T值≤-2.5占84%,而对照组为21%,T值≤-3.5骨折组为31%,对照组未有发现,骨折组有16%未达到骨质疏松程度,两组骨质疏松程度比较有显著性差异(P<0.05);腰椎测量BMD发现骨折组T值≤-2.5占74%,而对照组为45%,T值≤-3.5骨折组为31%,对照组18%,骨折组有26%未达到骨质疏松程度,两组骨质疏松程度比较没有有显著性差异(P>0.05)。结论:1.老年髋部骨折患者BMD明显低于未骨折患者,说明BMD与髋部骨折有一定相关性,但是与髋部骨折类型无关;2.髋部BMD测量值比腰椎BMD测量值对评估髋部骨折风险更有价值;3.当老年人髋部各区域BMD低于同龄健康人群髋部BMD值25%左右且髋部与腰椎T值比出现倒置时,骨折的风险性会明显升高;4.当股骨近端T值≤-3.5时具有高度髋部骨折风险;5.部分骨量正常的人群依然发生了骨质疏松性骨折,而一些骨质疏松的患者未发生骨折,显示除BMD外,骨骼的显微结构对骨折的发生有一定影响。