随着我国民众权利意识的增强,人们出于某种理由,以威胁、恐吓等手段行使权利在现实各领域中屡见不鲜。此类行为是在维护正当权益,还是涉嫌敲诈勒索犯罪,存在争议。虽从表面上看,有构成敲诈勒索罪之嫌疑,但因我国刑法以简单罪状的方式对敲诈勒索罪进行规定,导致理论与实务界对此类行为认定存在争议。基于思考和解决问题视角的不同,本文将此类行为称之为“事出有因”型敲诈勒索。鉴于现实中“事出有因”型敲诈勒索的认定问题亟需解决,本文以“事出有因”型敲诈勒索罪的认定为研究课题。在厘清“事出有因”型敲诈勒索罪相关概念后,对支持和反对“事出有因”型敲诈勒索成立敲诈勒索罪的主要理论进行阐述,归纳“事出有因”型敲诈勒索罪认定中的理论争议及其产生根源,总结“事出有因”型敲诈勒索罪认定中的权利基础与类型组合。其次,在权利基础视角下对“事出有因”型敲诈勒索罪的理论进行重塑,探讨其出罪的可能性。本文认为,对“事出有因”型敲诈勒索是否构成敲诈勒索罪应当综合权利基础、是否有维护自身正当权益目的和是否使相对人陷入持续性恐惧心理三个要素进行整体判断,而非以单一的标准进行认定。这不仅是贯彻宽严相济刑事政策的应有之义,也是防止敲诈勒索罪沦为“口袋罪”的必然要求。最后,对“事出有因”型敲诈勒索出罪的规则例外提出建议,以期达到完善“事出有因”型敲诈勒索罪认定中的权利理论目的。