论文部分内容阅读
目的:探讨老年急性髓细胞白血病(acute myeloid leukemia,AML)患者的非遗传学预后因素及诱导化疗方案的疗效,为制定老年AML危险度分层及治疗策略提供依据。方法:回顾性分析长治医学院附属和平医院血液内科2010年1月至2014年10月收治的年龄≥60岁首诊初治老年AML患者临床资料,共79例,分别对患者的性别、年龄、疾病分型、入院时血常规情况(包括白细胞计数、血红蛋白含量、血小板计数)、白蛋白水平、肌酐值、乳酸脱氢酶(lactate dehydrogenase,LDH)水平、是否伴有多系病态造血、美国东部肿瘤协作组(Eastern Cooperative Oncology Group,ECOG)评分、是否化疗以及治疗后是否完全缓解(complete remission,CR)等进行单因素及多因素分析,探讨影响老年AML预后的非遗传学因素及诱导化疗方案的疗效。结果:入院时白细胞计数、LDH水平、ECOG评分、是否化疗以及治疗后是否完全缓解是影响本研究老年AML患者生存时间的相关因素,而入院时白细胞计数>100×109/L、ECOG 3~4分及未完全缓解是影响本研究老年AML患者预后的独立危险因素。化疗组与姑息治疗组的CR率是54.0%、0%,化疗组高于姑息治疗(P<0.001);两组的中位生存时间(overall survival,OS)是11.8个月、1.4个月,化疗组长于姑息治疗组(P<0.001);两组的早期死亡(early death,ED)率是5.7%、23.1%,差异无统计学意义(P=0.053)。化疗组分为预激方案组、DA方案组和微移植组,三组患者的CR率是48.1%、56.3%和71.4%,虽然DA方案组与微移植组高于预激方案组,但差异无统计学意义(P=0.780;P=0.426);三组化疗方案的6个月无病生存(disease free survival,DFS)率是44.4%、43.8%、71.4%,任两组间比较均无统计学意义(P=0.847;P=0.214;P=0.371)。预激方案组、DA方案组、微移植组及姑息治疗组的中位OS是11.7个月、9.8个月、尚未达到及1.4个月,微移植组的中位OS长于预激方案组、DA方案组及姑息治疗组(P=0.037;P=0.049;P<0.001),预激方案组与DA方案组中位OS相当(P=0.672),但此两组的中位OS均长于与姑息治疗组(P<0.001)。在ECOG 0~2分患者中,预激方案组、DA方案组及姑息治疗组患者的中位OS是15.8个月、24.4个月及1.5个月,预激方案组与DA方案组患者的中位OS相当(P=0.647),但此两组的中位OS均长于姑息治疗组(P=0.001;P<0.001);在ECOG 3~4分患者中,预激方案组、DA方案组及姑息治疗组的中位OS分别为7.2个月、3.1个月及1.1个月,预激方案优于DA方案及姑息治疗(P=0.011;P=0.001),但DA方案与姑息治疗比较无统计学意义(P=0.277),即DA方案并未延长本研究ECOG 3~4分老年AML的生存时间。结论:入院时白细胞计数>100×109/L、ECOG 3~4分及治疗后未完全缓解等非遗传学因素是影响本研究老年AML患者预后的独立危险因素。对于老年AML的治疗应采取个体化方案,对患者临床具体情况进行分层后选择合理的治疗方案。微移植有望成为延长老年AML生存时间的新方法。